СМИ начали "крестовый поход" против сетевых пиратов

ВГТРК, "Газета.Ru", ИД "КоммерсантЪ", Международная информационная группа "Интерфакс", РАМИ "РИА Новости", "Sports.Ru", на конференции "Интернет и бизнес" договорились о совместной разработке мер по защите авторских прав на создаваемый ими контент.

Основной упор будет сделан на массовых нарушениях авторских прав издателей в Интернете.
В течение 2008-2009 гг будут выработаны общеотраслевые принципы подхода к использованию материалов в Интернете, а также созданы юридические и технологические инструменты мониторинга за фактами нарушения отраслевых правил и норм российского законодательства.

Борьба за соблюдение авторских прав стала напоминать шитье Пенелопы, ведь деятельности (принятия деклараций, законов, подписания международных конвенций) много, а толку - чуть. Почти выгнав видео-пиратов с Горбушки, власти получили по лотку с пиратской продукцией на каждой улице в центре Москвы. С информационными "пиратами" (копи-пастерами - от англ. copy-pastе "скопировал-вставил") ситуация несколько другая. Почти все наблюдатели отмечают несовершенство законодательства и отсутствие внутрицеховых правил при работе квазижурналистов в российской Сети. Многие впрочем, скептически замечают - а как вы себе представляете ограничения на распространение информации в глобальной сети? При этом добавляют, что таковые ограничения, ежели и вводятся с подачи чьего-то воспаленного воображения, на практике возможны лишь при контроле над всем по китайскому образцу. Или еще проще: если хочешь, чтобы контент не воровали - так не выкладывай его в сеть. Другой интересный вопрос, ибо решать вопрос регулирования Интернета в задачу автора этого текста не входит: в чем смысл нынешней декларации.
И примкнувший к ним Усманов

Обращает на себя внимание список подписантов. Перед нами, по сути, всего четыре игрока медийного рынка - правда, довольно крупных. Это: ИД "Коммерсант" Алишера Усманова ("Газета.ру", "Коммерсант"), полностью государственные РИА "Новости" и ВГТРК, и отчасти государственный "Интерфакс". "Насколько решительна эта коалиция. знающие люди поймут, увидев рядом подписи глав РИА "Новости" и "Интерфакса"- жестких конкурентов в нише и на информационном рынке вообще", - прокомментировала заявление редактор он-лайн версии РИА "Новости" Наталья Лосева. Впрочем, другие участники медиа-рынка - в том числе "жесткие конкуренты" упомянутых "жествких конкурентов" - присоединяться к "крестовому походу" против "копи-пастеров" не поспешили.

Немного в о нишевом разнообразии медиа-рынка. Первичная информация, своего рода основа основ, производится информационными агентствами. Именно информационные агентства производят те тексты, которые воспринимаются "вовне", как новости. Они же задают информационный мейн-стрим. На российском медиа-рынке представлено несколько информационных агентств. Три наиболее авторитетных и с наибольшим числом подписчиков - РИА "Новости", ИТАР-ТАСС и "Интерфакс". У них существует наиболее развитая региональная и зарубежная коррсеть, свои корреспонденты в большинстве госорганов, на их информацию во многом опираются печатные и электронные СМИ.

При этом "жесткими конкурентами являются, прежде всего, РИА "Новости" и ИТАР-ТАСС. "Интерфакс" работает, прежде всего, для инвесторов и бизнесменов, в то время как другие агентства занимаются больше (по старой советской еще памяти) более общественно-политическими новостями. Т.е. собственно "жесткими конкурентами по нише" "Интерфакс" и РИА "Новости" не вполне являются.

Об иных подписантах тоже отдельная история. Газета "Коммерсант" справедливо заслужила право считаться "главной элитарной газетой страны", несмотря на многочисленные смены владельцев и, отчасти, редакционной политики, издание никогда не позволяло играть с собственной репутацией. Однако есть и у "Коммерсанта" прямой конкурент - лидер деловой журналистики газета "Ведомости" (ИД "Индепендент медиа"). Ее представители (по крайней мере пока) подписи под договоренностью не поставили. Ровно как и конкурирующие с "Газета.ру" Интернет-СМИ - Lenta.ru (холдинг Rambler-media), Newsru.com (которые хоть всю дорогу и без лицензии, но по факту - самый настоящий конкурент) и т.д.

Таким образом, перед нами соглашение нескольких крупных медиа-холдингов, призванное определить своего рода корпоративное соглашение о разграничении влияния в Интернет-пространстве и выработке общих для них правил предоставления (непредоставления) информации вовне - другим участникам медиа-рынка (почти поголовно более мелким). На языке бизнеса это, помимо прочего, называется корпоративный сговор. Обычно обещание приложить усилия по закреплению общих договоренностей законодательно и неформально имеет целью вытеснить часть совсем мелких игроков с рынка, остальных поглотить или вытеснить в иные ниши. Это - вариант классического рынка (будь то медиа или горнодобывающая промышленность).
И примкнувший к ним "Газпром"

Почему подписантами стали именно эти СМИ? Прежде всего, потому что именно у этих медиа-холдингов наиболее обширные планы по поводу Интернет-деятельности. У ВГТРК имеется информационный портал "Вести.ру" (значительная часть новостей (в тексте) берется из других источников, с тех же информационных агентств, картинка - "родная", вгтркашная), РИА "Новости" давно продвигает собственный сайт (наряду с проектом с "гламурными" новостями Glomu.ru), "Интерфакс" не так давно купил ИА "Финмаркет", у "Коммерсанта", помимо собственной интернет-версии имеется "Газета.ру". Защищать собственные инвестиции - задача любого бизнесмена, пусть это достигается даже и не вполне этичными сговорами.

Интересно, почему издания "Газпром-медиа" не подписались под соглашением? Холдинг не так давно купил RuTube и планирует всерьез реализовывать Интернет-проекты - по крайней мере, об этом говорил председатель совета директоров монополии, а ныне избранный президент Дмитрий Медведев при посещении "Газпром-медиа" в прошлом году. Отдельные СМИ в холдинге их уже реализуют: НТВ-Плюс, скажем, уже занимается спортивным сайтом, относительно оперативно обновляется сайт НТВ, вывешивается почти весь контент на сайт "Эхо Москвы".

Есть одно "но": соглашение в его нынешнем виде носит исключительно декларативный характер. Это позволяет предположить, что всерьез бороться с т.н. копи-пастом (копированием чужого контента без оплаты и ссылки) никто пока не собирается. 2008-2009 годы, обозначенные в соглашении, а декларации останутся на бумаге (ну и на сайтах подписантов). Однако и бумажные заявления дают основания для оптимизма медиа-холдингам-подписантам: их менеджеры, ответственные за работу он-лайновых подразделений демонстрируют, что пытаются защитить свои проекты, превратить их в уникальный продукт. А в перспективе - сделать он-лайновые проекты прибыльными, и к тому же иновационными, что немаловажно, судя по сегодняшней властной риторике. Вытеснение же "конкурентов-нарушителей" даст оставшимся игрокам большую посещаемость, больше рекламы, спонсорских контрактов - ведь игроков станет меньше. Произойдет консолидация, а менеджеры смогут сказать - "наша посещаемость выросла, ибо только мы производим качественный, уникальный продукт, что и оценил потребитель наших новостей".

Кстати, об уникальности продукта тоже можно спорить. Ленту новостей "Газета.ру" в значительной части составляют "чужие" новости, например раздел "Экономика" сайта РИА "Новости" чаще всего состоит из трех переделанных газетных текстов, чистых пресс-релизов и сообщений пресс-служб компаний, двух-трех комментариев аналитиков инвесткомпаний (они иногда тоже занимаются рассылкой комментариев или являются партнерами информационных агентств), нескольких переводов статей "зарубежных СМИ" (с тенденциозной подборкой - представляют Россию и госкомпании "в позитиве" или в абсурдно негативном свете).

Оговоримся. Инициатива подписантов в целом важная - нормализация взаимоотношений на рынке Интернет-СМИ и упорядочивание отношений в Интернете являются насущной необходимостью. Copy-paste ущемляет права журналистов - спору нет. Но одно лишь подозрение, что имеются и незадекларированные цели (неважно - консолидация ли рынка, желание ли зарегулировать Интернет, высказанное в высоких кабинетах, необходимость оправдаться перед собственниками за истраченные на реализацию Интернет-проектов деньги, когда прибыли Интернет-деятельность не приносит), сразу девальвирует ценность заявлений. А на копи-пасте можно поймать любое СМИ - было бы желание.