Комментарии участников:
Полная фигня. Уж где где а в Америке умеют считать статистику и не подтсраивают свои расчеты ежемесячно. Вычисления сложные т.к. должны выражать множество процессов и всегда можно найти как-бы их провести иначе что-бы они дали иные результаты. Я конечно понимаю что цель оправдывает средства, но надо иметь некий минимум критической оценки чтоб публиковать такое пустобрехство.
Просто, мне приходилось работать со статистикой собраной американским правительством. О такой прозрачности которая практикуется там, в России и мечтать нечего. В США существует закон согласно которому все правительственные организации обязаны пуликовать наиподробнейшие данные о своей деятельности. Поисчите на их сайтах и вы найдете гигабайтные файлы. Сотни гига дитализированые по десяткам параметров (штату, городу или даже zip-коду и т.п.). Любые публикуемые индексы могут быть вычеслены на прямую. Формулы по которым эти индексы составлены — доступны и обычно неизменны годами и десятилетиями. Г-н Давыдов (судя по статье) не может этого не знать и просто манипулирует теми кто не осведомлен. Естественно, любой сводный индекс можно пересчитать так как удобно г-ну Давыдову. Когда индекс составляется, пытаются вместить в него множество показателей чтоб он имел определенный смысл. Так, одно число выражает много процессов. Естественно, не в полной мере. И любой индекс в мире можно раскритиковать так-же как в статье. По определению.
Я не утверждаю что экономика США на взлете. ИМХО наоборот. Но считаю что г-н Давыдов пустобрех и манипулятор. Такие статьи можно писать по десятку в день на любой вкус. Следовательно, читатели должны быть более разборчивыми. Что я и пытался выразить (видимо не вполне ясно) в своем коротком коменте.
Я не утверждаю что экономика США на взлете. ИМХО наоборот. Но считаю что г-н Давыдов пустобрех и манипулятор. Такие статьи можно писать по десятку в день на любой вкус. Следовательно, читатели должны быть более разборчивыми. Что я и пытался выразить (видимо не вполне ясно) в своем коротком коменте.
Как еда может подорожать на 43%, а в статистике написано 5%?
Из-за падения курса доллара зарубежные товары подорожали на 15%, а в статистике написано 0.2%, как такое возможно?
А что по пустобрешию, именно вы и пустобрех.
Вот вы и посчитайте.
Из-за падения курса доллара зарубежные товары подорожали на 15%, а в статистике написано 0.2%, как такое возможно?
А что по пустобрешию, именно вы и пустобрех.
Любые публикуемые индексы могут быть вычеслены на прямую.
Вот вы и посчитайте.
Вот вы и посчитайте.
Ради чего? Таким как вы факты не нужны. Нужны лишь подтверждения своего изначального мнения.
А счетом я занимаюсь с утра до вечера. Так что чуть-чуть в этом разбираюсь.
Маленький пример? На 43% подорожала ВСЯ еда? Или в среднем? Как это просчитано? Обычно считается корзина потреблемия и эта корзина меняется от страны к стране. Да, рис подорожал на 40%. Значит корзина в Китае таки подорожала процентов на 40%. Но ведь лично ваш рацион не состоит из риса в той степени как у китайца. Верно? Поэтому фраза типа "еда подорожала на 43" бессмыслена в принципе и вполне возможно что с учетом инфляции в Штатах средняя корзина подорожала лишь на 5%. По любому, статистическому бюро верится больше чем всяким там Давыдовым (учитывая мой пример).
Чуть не забыл. Для более подробного ознакомления с политикой открытых данных в США, рекомндую почитать о "FREEDOM OF INFORMATION ACT". На любом сайте так или иначе связаном с правительством США есть соответствующая рубрика. Согласно этому акту, я достал данные о которых и не мечтал. В этом смысле их опережают может быть только Скандинавские страны.
Эти данные не стоят и ломанного гроша. Нет, там всё верно, расчитанно по методикам.
Вопрос, верны ли эти методики, если позволяют подгонять результат под нужды государственной машины.
Вопрос, верны ли эти методики, если позволяют подгонять результат под нужды государственной машины.
Я так не говорил, совсем наоборот.
А вот вы абсолютно непробиваемы, все ваши аргументы сводятся: посмотрите, у них же гигабайты статистики в свободном доступе и "FREEDOM OF INFORMATION ACT".
Я имею ввиду, что любые гигабайты статистики высосанные из дефективной методики являются просто пшиком.
Если мне нужна информация о росте цен за бензин в первом полугодии, я планирую получить цифру около 10%, а не 0.2% с якобы сезонной корректировкой.
А вот вы абсолютно непробиваемы, все ваши аргументы сводятся: посмотрите, у них же гигабайты статистики в свободном доступе и "FREEDOM OF INFORMATION ACT".
Я имею ввиду, что любые гигабайты статистики высосанные из дефективной методики являются просто пшиком.
Если мне нужна информация о росте цен за бензин в первом полугодии, я планирую получить цифру около 10%, а не 0.2% с якобы сезонной корректировкой.
Если вам нужны данные без сезонной керрекции, возьмите их. В чем проблема. Маразм брать данные с соответвующей корекцией и на нее же и жаловаться. Если вам нужен какой-то еще фактор, можете получить те данные из которых посчитан тот или иной показатель и считать самостоятельно. В чем же проблема?
Я бы хотел поинтересоваться, какие у вас основания доверять цифрам приведенным в этой статье. Здесь нет никаких источников. А тор даже не потрудился ничего объяснить. Сплошное шапкозакидательство.
Цифрами от американского министерства статистики пользуются игроки на бирже. Они рискуют реальными деньгами. Надеюсь вы не считаете что они глупее вас?
Цифрами от американского министерства статистики пользуются игроки на бирже. Они рискуют реальными деньгами. Надеюсь вы не считаете что они глупее вас?
По здравому размышлению, у меня тоже возникают сомнения. О ценах на еду нам лучше рассказали бы американские товарищи, а они что-то не зашли в эту тему.
В уме игроков на бирже у меня иногда возникают сомнения. Когда нефть дорожает из-за того, что перед зданием венесуэльской нефтяной компании что-то взорвалось, причем никто не пострадал и ничто не было разрушено — это наводит на неприятные размышления.
Надеюсь вы не считаете что они глупее вас?
В уме игроков на бирже у меня иногда возникают сомнения. Когда нефть дорожает из-за того, что перед зданием венесуэльской нефтяной компании что-то взорвалось, причем никто не пострадал и ничто не было разрушено — это наводит на неприятные размышления.
Я не знаю, что происходит с ценами в США, но подозреваю, что свои ошибки стремится скрыть (или хотя бы приуменьшить) любое правительство. Главное, использовать творческий подход к подсчетам;-).
Я сам как-то на российской бирже труда хотел получить справку, я реально искал работу, но на биржу вставать мне не надо было. И мне выдали справку, что я не "безработный", а "лицо, ищущее работу";-)
Я сам как-то на российской бирже труда хотел получить справку, я реально искал работу, но на биржу вставать мне не надо было. И мне выдали справку, что я не "безработный", а "лицо, ищущее работу";-)
Отлиный пример. Но он никак не меняет ситуации. В этом случае более важен тренд чем рост либо падение индекса а не его конкретное значение. Хотя, конечно, смотря для каких целей. Вполне возможно что если важна сумма выплат пособий этим людям, важно абсолютное чистло. В большинстве же стран, рост безработицы важен т.к. свидетельствует о сокращении экономической активности. Абсолютное число малозначимо.
