Тот же Павловский и формирует "то что показыватся по федеральным каналам". И тут же и критикует. Шикарный гешефт

Собравшиеся вели себя крайне осторожно. Разговор поэтому изобиловал недомолвками. Пришли не все. Главный редактор журнала «Политический класс» Виталий Третьяков пояснил – резкие высказывания в адрес телевизионщиков могли привести оратора к отлучению от экрана.
Он так и сказал: большинство людей откажутся участвовать в дискуссии, потому что могут лишиться приглашений на каналы.

Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская предложила выход из положения – «мозговую атаку»: «Люди говорят не о своей личной позиции, а анализируют ресурсы… И в конце концов после конфронтации наступает период, когда люди начинают вырабатывать консенсус...» Крыштановская ссылалась на полезный американский опыт. Однако никак не пояснила при этом, откуда возьмется плодотворная дискуссия в условиях довольно ограниченного круга кочующих из программы в программу одних и тех же комментаторов. Сегодня достаточно включить любой канал, и в каждом «политическом» ток-шоу мы увидим один и тот же состав экспертов.

Аналитическая записка, подготовленная к обсуждению, составлена была весьма обтекаемо. Самая тревожная тенденция обозначена максимально мягко: «Возник по-своему уникальный разрыв («ножницы») между информационной повесткой российской прессы, радио и интернета, с одной стороны, и российского телевидения, с другой. Большинство тем, дебатируемых в прессе, практически не отражаются на информационных и содержательных приоритетах телеканалов». Руководители телеканалов, в свою очередь, постоянно сетуют на снижение доли зрительской аудитории. На отсутствие интереса у зрителей к информационным программам.

Между тем, приводят авторы документа данные TNS Gallup Media, в апреле по всей России 36% участников телеизмерений имели доступ в интернет (в Москве – 54%). Интернетом пользуются дома в среднем 29% россиян. «Эти люди ежедневно фиксируют – и вынуждены как-то объяснять себе! – разрыв между двумя информационными рядами, осуществляя выбор того, которому они готовы доверять. При этом легко выявляется негативная корреляция между пользованием интернетом и продолжительностью, а также качеством просмотра телеканалов».

Главная проблема российского телевидения вовсе не в том, что не найдена форма общения со зрителем. Стиль тоже важен, разумеется, и в отсутствие содержательной дискуссии он становится все более истеричным. Дискуссия возможна только между разномыслящими экспертами. Прежде чем приводить к «общему знаменателю» гостей, надо их правильно отбирать. По принципу компетентности и готовности к спору по существу. Что сегодня просто исключено – экспертов, позволяющих себе критиковать действия властей, не допускают на экран.

Главный редактор газеты «Время новостей» Владимир Гуревич уверен, что такая ситуация чревата неприятностями для власти. И речь идет уже не политическом телевидении или его отсутствии. Глянцевая картинка, отмечает эксперт, накладывается на иное восприятие действительности гражданами, озабоченными, к примеру, растущей инфляцией. Соотнося реальность с благостными репортажами со свиноферм, люди остаются без внятного комментария, что всегда чревато социальной напряженностью.

Телевидение не отвечает задаче модернизации страны, считает президент института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан. Добавим: оно архаично в своем стремлении к «консенсусу» с властью. Поскольку сегодня, похоже, сама власть заинтересована в переменах. И на телевизионном поле, в частности. Вопрос в том, насколько готова она к публичным дискуссиям. К расширению круга их участников. Поскольку развлекательные программы в случае обострения социально-экономических проблем не помогут с ними справиться. Надо прежде всего отказаться от понятия запретных тем. Например, инфляции. Очень скоро людям потребуются объяснения. Пока неясно, насколько востребованы будут рекомендации экспертного сообщества и во власти, и на телевидении. Пока они даже четко не сформулированы.

То, как показывают нового президента, смущает и члена Общественной палаты Виталия Третьякова (ведущий еженедельной программы «Что делать?» на канале «Культура»). «Я с ужасом смотрю, что делают с Медведевым на нашем телевидении. Они просто убивают нового президента!...»
...
С ним не согласился президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон. «Говорить о том, что телевидение убивает Медведева… Может, для Медведева это и важно, но есть намного более важные вещи. Единственный фактор, который влияет на Медведева, это то, что его Путин позвал. А общественное мнение о Путине уже зацементировалось, и на него уже ничего повлиять не может», – считает социолог.