Комментарии участников:
Криминальный кодекс Украины
Стаття 376. Втручання в діяльність судових органів
1. Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.
2. Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню злочину чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені особою з використанням свого службового становища, -
караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Стаття 377. Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного
1. Погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо судді, народного засідателя чи присяжного, а також щодо їх близьких родичів у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, -
карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Умисне заподіяння судді, народному засідателю чи присяжному або їх близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, -
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до шести років.
3. Умисне заподіяння судді, народному засідателю чи присяжному або їх близьким родичам тяжкого тілесного ушкодження у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.
Статью 6 Европейской конвенции (а Украна, в отличие от США,- государство Конвенции)право на независимый, справедливый и беспристрастный суд, знают все, цитировать не буду
Статуса судьи президент не может лишить. На работе судья будет восстановлен (если, вдруг "Указ" будет исполнен).
Преступное деяние будет признаваться тянущимся, пока не Указ не отменен.
Лишение права на суд- угнетение нации. Право на сопротивление угнетению- право на свободу, достоинство и жизнь.
Стаття 376. Втручання в діяльність судових органів
1. Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.
2. Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню злочину чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені особою з використанням свого службового становища, -
караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Стаття 377. Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного
1. Погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо судді, народного засідателя чи присяжного, а також щодо їх близьких родичів у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, -
карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Умисне заподіяння судді, народному засідателю чи присяжному або їх близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, -
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до шести років.
3. Умисне заподіяння судді, народному засідателю чи присяжному або їх близьким родичам тяжкого тілесного ушкодження у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.
Статью 6 Европейской конвенции (а Украна, в отличие от США,- государство Конвенции)право на независимый, справедливый и беспристрастный суд, знают все, цитировать не буду
Статуса судьи президент не может лишить. На работе судья будет восстановлен (если, вдруг "Указ" будет исполнен).
Преступное деяние будет признаваться тянущимся, пока не Указ не отменен.
Лишение права на суд- угнетение нации. Право на сопротивление угнетению- право на свободу, достоинство и жизнь.
нормы тождественны нашим ст.ст.294, 296 УК РФ))) (преступления против правосудия) "рокiв"- лет (лишения свободы)
Мне показалось, что жестикуляции — международный язык))
Мне показалось, что жестикуляции — международный язык))
Закон о Конституционном Суде Украины.
Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України
Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у
справах щодо:
1) конституційності законів та інших правових актів Верховної
Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів
України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
2) відповідності Конституції України чинних міжнародних
договорів України або тих міжнародних договорів, що вносяться до
Верховної Ради України для надання згоди на їх обов'язковість;
3) додержання конституційної процедури розслідування і
розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку
імпічменту в межах, визначених статтями 111 та 151 Конституції
України ( 254к/96-ВР );
4) офіційного тлумачення Конституції та законів України.
Стаття 14. Межі повноважень Конституційного Суду України
До повноважень Конституційного Суду України не належать
питання щодо законності актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування, а також інші питання, віднесені до компетенції
судів загальної юрисдикції.
Так, что насколько я понимаю, судья действительно полез не в своё дело. Судей на первые 5 лет назначает Президент, то и увольнять наверное он может, по этому поводу законы не искал. Но насколько помню, этот момент всегда вызывал недовольство ибо показывал зависимость судьи. Но точно не помню, это было о Конституционном Суде или об обычных тоже.
Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України
Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у
справах щодо:
1) конституційності законів та інших правових актів Верховної
Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів
України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
2) відповідності Конституції України чинних міжнародних
договорів України або тих міжнародних договорів, що вносяться до
Верховної Ради України для надання згоди на їх обов'язковість;
3) додержання конституційної процедури розслідування і
розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку
імпічменту в межах, визначених статтями 111 та 151 Конституції
України ( 254к/96-ВР );
4) офіційного тлумачення Конституції та законів України.
Стаття 14. Межі повноважень Конституційного Суду України
До повноважень Конституційного Суду України не належать
питання щодо законності актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування, а також інші питання, віднесені до компетенції
судів загальної юрисдикції.
Так, что насколько я понимаю, судья действительно полез не в своё дело. Судей на первые 5 лет назначает Президент, то и увольнять наверное он может, по этому поводу законы не искал. Но насколько помню, этот момент всегда вызывал недовольство ибо показывал зависимость судьи. Но точно не помню, это было о Конституционном Суде или об обычных тоже.
Только это не Конституция, а закон об Конституционном Суде. Вот, блин, ступил :) Но суть всё равно не меняется.
Есть решение Конституционного Суда, которое запрещает президенту назначать судей (кроме 1/3 судей Конституционного и Верховного Судов).
Раньше, при Кучме, президент Украины действительно назначал судей.
Раньше, при Кучме, президент Украины действительно назначал судей.
Конституционный суд проверяет (в любом государстве так, это значение предопределено смыслом создания конституционных судов) соответствие нормативного акта Конституции государства.
Т.е. норма соответствует Основному закону или нет.
Если Вы, вслед за паном Ющенко, считаете роспуск Рады нормой, то определите это как норму.
Скажем так: президент Украины в любой момент распускает Раду без суда и следствия, в любое время, без каких -либо оговорок и условий, тогда, когда он того пожелает.
Вам лучше начать изучение права с Конституции Украины:
Статья 6. Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Статья 9. Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.
Для Вас обсуждения по поводу укрианского законодательства будут полезны
Например, это
Или это
Мало того, что пан Ющенко поссорился с судебной властью напрочь и продемонстрировал полную правовую безграмотность, он еще и продемонстрировал свои глупость и бессилие
В государствах (в зависимости от степени баланса — дисбаланса) с сильной исполнительной властью, она обращается к суду не всегда корректно и правомерно. Например, может попросить вышестоящую инстанцию проявить особую принципиальность ввиду значимости для государственной безопасности и обеспечить судью первой инстанции необходимой специальной подготовкой, имея в виду позицию и единооброазную практику вышестоящей инстанции по вопросу предмета рассмотрения.
Но, даже отмороженный диктатор не будет увольнять судью за факт принятия заявления к производству))) Так может поступить только ДУРАК
Т.е. норма соответствует Основному закону или нет.
Если Вы, вслед за паном Ющенко, считаете роспуск Рады нормой, то определите это как норму.
Скажем так: президент Украины в любой момент распускает Раду без суда и следствия, в любое время, без каких -либо оговорок и условий, тогда, когда он того пожелает.
Вам лучше начать изучение права с Конституции Украины:
Статья 6. Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Статья 9. Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.
Для Вас обсуждения по поводу укрианского законодательства будут полезны
Например, это
Или это
Мало того, что пан Ющенко поссорился с судебной властью напрочь и продемонстрировал полную правовую безграмотность, он еще и продемонстрировал свои глупость и бессилие
В государствах (в зависимости от степени баланса — дисбаланса) с сильной исполнительной властью, она обращается к суду не всегда корректно и правомерно. Например, может попросить вышестоящую инстанцию проявить особую принципиальность ввиду значимости для государственной безопасности и обеспечить судью первой инстанции необходимой специальной подготовкой, имея в виду позицию и единооброазную практику вышестоящей инстанции по вопросу предмета рассмотрения.
Но, даже отмороженный диктатор не будет увольнять судью за факт принятия заявления к производству))) Так может поступить только ДУРАК
Если Вы, вслед за паном Ющенко, считаете роспуск Рады нормой, то определите это как норму.
Это и является нормой согласно Конституции и украинского законодательства ;)
Вот Вам для справки
http://www.rian.ru/politics/20081009/152847029.html
Ну, Вы же совершеннейшую ересь пишете.
Зачем отождествлять не тождественные понятия:
норму и РЕШЕНИЕ, которое принято либо в соответствии с нормой, либо нет.
Зачем отождествлять не тождественные понятия:
норму и РЕШЕНИЕ, которое принято либо в соответствии с нормой, либо нет.
Ну я не юрист и так словоблудством заниматься не умею. Я привёл пример объяснения почему Президент имел право распустить парламент (правда, там есть небольшие неясности для меня по срокам).
Отдельный разговор — даст ли этот роспуск что-то для страны или нет, ибо к власти придут те же лица. Но имея бездействующую Верховную Раду Президент имеет право её распустить. Кстати, насчёт сильной исполнительной власти — в Украине исполнительная власть после оранжевых событий была несколько ограничена.
Отдельный разговор — даст ли этот роспуск что-то для страны или нет, ибо к власти придут те же лица. Но имея бездействующую Верховную Раду Президент имеет право её распустить. Кстати, насчёт сильной исполнительной власти — в Украине исполнительная власть после оранжевых событий была несколько ограничена.
Не нужно быть юристом, чтобы следовать теме. Вы подменяете тезис. Предметом обсуждения был поступок президента Ющенко: увольнение судьи за факт принятия заявления, а не его решение о роспуске Рады.
я не сомневаюсь в том, что у президента Украины есть право роспуска при наличии оснований и при соблюдении порядка. И даже не считаю особенно важным дискутировать по поводу подведомственности рассмотрения дела (суду общей юрисдикции или конституционному суду)
Но такое деяние, которое он совершил — не адекватно и будет для него иметь самые серьезные последствия.
Юристы, представители президентской власти должны были идти в суд и доказывать, обосновывать позицию стороны: ходатайствовать о прекращении производства по делу (при наличии оснований), просить отказать и т.д.
В конце — концов свет клином не сошелся на судье первой инстанции, есть вышестоящие инстанции… Инстанции СУДЕБНОЙ власти.
Он взялся судить судью за один лишь факт принятия заявления… И будет судим.
Скажите, а может он бы еще расстрелял судью? Чего уж там.
По — моему, им движет уже только страх, и этот страх опасен прежде всего для Украины.
А судья… Вы увидите сами, насколько опасно и глупо унижать эту корпорацию
я не сомневаюсь в том, что у президента Украины есть право роспуска при наличии оснований и при соблюдении порядка. И даже не считаю особенно важным дискутировать по поводу подведомственности рассмотрения дела (суду общей юрисдикции или конституционному суду)
Но такое деяние, которое он совершил — не адекватно и будет для него иметь самые серьезные последствия.
Юристы, представители президентской власти должны были идти в суд и доказывать, обосновывать позицию стороны: ходатайствовать о прекращении производства по делу (при наличии оснований), просить отказать и т.д.
В конце — концов свет клином не сошелся на судье первой инстанции, есть вышестоящие инстанции… Инстанции СУДЕБНОЙ власти.
Он взялся судить судью за один лишь факт принятия заявления… И будет судим.
Скажите, а может он бы еще расстрелял судью? Чего уж там.
По — моему, им движет уже только страх, и этот страх опасен прежде всего для Украины.
А судья… Вы увидите сами, насколько опасно и глупо унижать эту корпорацию
Наверняка, это какой-то тонкий демократический ход. Настолько тонкий, что жителям тоталитарной России его не понять.
Всё-таки проблема в том, что президент не должен себя вести так, чтобы на него в суды подавали. А не в том, что не помышляют :-)
Конституционный суд создан специально для того, чтобы решать вопросы соответствия действий Президента, Верховной Рады и чего-то там ещё Конституции. Конституция — Основной закон и многие моменты подробнее расписываются в "обычных" законах. А вот между ними нестыковки могут быть… Аналогично и указы Президента.
