Комментарии участников:
Ну так это известно с самого начало было… Еще лет 5 читал книгу где это все было описано. В чем новость то?
Вот те раз! Это что-то новенькое. Вот как меня учила моя учительница по истории:
Сталин был чуть ли не зомбирован Гитлером. Он был на все 100% уверен в том, что Германия его союзник. Со всех сторон к нему приносили донесения о том, что Германия стягивает войска к нашим границам, но он посылал все на ху*. А когда гром грянул и немцы на нас напали, Сталин еще несколько дней пребывал в состоянии прострации и не предавал признаков наличия умственной деятельности. Именно по этому в первые дни немцы практически не встречали сопротивления.
Сталин был чуть ли не зомбирован Гитлером. Он был на все 100% уверен в том, что Германия его союзник. Со всех сторон к нему приносили донесения о том, что Германия стягивает войска к нашим границам, но он посылал все на ху*. А когда гром грянул и немцы на нас напали, Сталин еще несколько дней пребывал в состоянии прострации и не предавал признаков наличия умственной деятельности. Именно по этому в первые дни немцы практически не встречали сопротивления.
Это официальная версия придуманная Хрущевым. Ему надо было как-то разрушить авторитет Сталина (чтобы укрепить свой).
Насчет "прострации" Сталина и его "отсиживания на даче". Авторы этой версии забыли уничтожить журнал посещений кабинета Сталина (кто когда входил-выходил). Он показывает, что Сталин и всё руководство были всё это время на рабочем месте и проводили весьма интенсивные совещания.
Да и предупреждения о дате нападения не игнорировались, если верить сохранившимся мобилизационным планам и приказам, отданным за недели до нападения. "Игнорирование разведданных" — это вообще самое смешное в обвинениях Сталину. Ведь он начал готовить СССР к войне более чем ЗА 10 ЛЕТ до войны. Именно этой подготовкой объясняется столь срочная индустриализация и двойное назначение всех новых заводов (тракторно-танковые и т.д.).
Конечно, СССР невольно подыгрывал Англии и США тем, что срывал немцам начатое в Африке и на Ближнем Востоке наступления (против английских позиций там, а далее возможно и в Индии). Так что интерес во втягивании СССР в войну был, конечно, прежде всего у Англии.
Предотвратить же вторую мировую не мог никто. Т.к. первая мировая не была "доиграна" — не решила поставленных задач. Т.е. "понарошку помирились", поднакачали мышц (выросло новое поколение бойцов и новое поколение техники) и снова схлестнулись в том же составе и по той же "повестке дня" и почти с тем же результатом. Только Россия в этот раз не выходила из игры досрочно и получила бОльшую долю потерь и побед.
Да и предупреждения о дате нападения не игнорировались, если верить сохранившимся мобилизационным планам и приказам, отданным за недели до нападения. "Игнорирование разведданных" — это вообще самое смешное в обвинениях Сталину. Ведь он начал готовить СССР к войне более чем ЗА 10 ЛЕТ до войны. Именно этой подготовкой объясняется столь срочная индустриализация и двойное назначение всех новых заводов (тракторно-танковые и т.д.).
Конечно, СССР невольно подыгрывал Англии и США тем, что срывал немцам начатое в Африке и на Ближнем Востоке наступления (против английских позиций там, а далее возможно и в Индии). Так что интерес во втягивании СССР в войну был, конечно, прежде всего у Англии.
Предотвратить же вторую мировую не мог никто. Т.к. первая мировая не была "доиграна" — не решила поставленных задач. Т.е. "понарошку помирились", поднакачали мышц (выросло новое поколение бойцов и новое поколение техники) и снова схлестнулись в том же составе и по той же "повестке дня" и почти с тем же результатом. Только Россия в этот раз не выходила из игры досрочно и получила бОльшую долю потерь и побед.
Типичная попытка вывернуть все наизнанку. Гораздо более реальная интерпретация состоит в том что Англия и Франция не знали кого бояться больше и пытались оотянут эту войну не зная кто начнет ее первым.
1. Почему вы опять переходите на личности? Приводите аргументы если не согласны с моей точкой зрения.
2. Почему вы считаете что у вас больше прав наследия на историю СССР и его роль в Великой Отечественной войне чем у меня? Хотите дедами меряться? Не стыдно?
2. Почему вы считаете что у вас больше прав наследия на историю СССР и его роль в Великой Отечественной войне чем у меня? Хотите дедами меряться? Не стыдно?
Прекратите эту показуху, стоит только почитать ваши комментарии, и любой заметит стройную, чёткую, логичную антироссийскую направленность.
Обратите внимание какой хитрый шаг, даже зарубежные историки не отрицают тот факт, что их правительства поднимали Гитлера в качестве противовеса СССР. И нашим и вашим, как говориться, и продолжалось это в том числе и во время второй мировой. А Лев видите-ли не согласен, Сталин у него виноват, больше всех. Когда-же его одергивают, он сразу в слезы, де на личности перешли, да и пиписьками предлагает померится. И пытается привязать историю, к тому, что у него тоже права наследия есть :)
P.S. Лев, пойми правильно, демагогию никто не любит, о чем я тебе и писал совсем недавно. Правда ты не соизволил ответить :)
P.S. Лев, пойми правильно, демагогию никто не любит, о чем я тебе и писал совсем недавно. Правда ты не соизволил ответить :)
что их правительства поднимали Гитлера в качестве противовеса СССР
Я что, это отрицал? А вы похоже, отрицаете что Сталин помогал Гитлеру? Думаю, ни вы не я не обладаем цифрами о поставках. Хотя Советские поставки я где-то видел.
А демагогию разводите вы. И хватит разводить демагогию по этому поводу. По любому, не вижу смысла прерыкаться.
А вы похоже, отрицаете что Сталин помогал Гитлеру?Это было сотрудничество, а не помощь. Если ты не знал, эти понятия в корне отличаются.
Хотя Советские поставки я где-то видел.В демократической википедии, где-же еще им быть, правда там не рассматривается причина этих поставок. Ну да тебе то это не важно, исходя из этой агитки ты сделал откровенно бредовый вывод, что СССР помогали Рейху.
А то, что СССР в замен сырья, получали высокотехнологичное производство, тебе плевать, ведь КРОВАВЫЙ ТИРАН СТАЛИН этим помогал КРОВАВОМУ ТИРАНУ ГИТЛЕРУ :)
Я что, это отрицал?Да, отрицал, ты сказал
Вряд-ли они приложили к этому (помощи Гитлеру) руку больше самого Сталина.
Я предлагал, ты промолчал :) К тому же спешу заметить, я уже привык к таким сливам темы, как вопрос о брудершафте :)
Обрати внимание, ты воспринимаешь короткое сотрудничество между СССР и Рейхом, гораздо более важным для мировой истории, и привнесшим больше страданий, чем создание и поддержка на протяжении всей войны Адольфа Гитлера.
Кто после этого демагог?
Кто после этого демагог?
поддержка на протяжении всей войны Адольфа Гитлера.Кто во время войны поддерживал Гитлера? Англия и Америка? Вы в своем уме?
Швеция, Америка и еще ряд стран. Например американская компания "Стандарт Ойл" всю войну торговала с Рейхом :)
P.S. В общем так, коли вы не знакомы с историей, не лезьте.
P.S. В общем так, коли вы не знакомы с историей, не лезьте.
В той-же степени можно обвинять русских в том что они воевали на стороне фашистов указывая на Власова и ему подобных. Я прекрасно осведомлен о том что связано с Trading with the Enemy Act.
На счет-же того, что запад не особо был заинтересовон в быствром завершении войны и малой крови со стороны СССР, я-же первым и написал.
На счет-же того, что запад не особо был заинтересовон в быствром завершении войны и малой крови со стороны СССР, я-же первым и написал.
В той-же степени можно обвинять русских в том что они воевали на стороне фашистов указывая на Власова и ему подобных.Вах!!! Вот она, настоящая изворотливость :) И здесь мы виноваты?
P.S. Короче, Лев. До тех пор пока ты не оставишь демагогию в стороне, разговоры с тобой прекращаются. Все равно половину сообщений ты проигнорировал. А потом и совсем съехал с темы, заявив, что разговор был совсем о другом! :)))
Вы больны.Так кто тут переходит на личности? :)))
обвинять америку за действия фирм нарушивших закон во время войныАга, но ты забываешь о том, что правительству штатов была выгодна эта торговля, да и руководство этой фирмы, и других совсем не пострадало :)
Как что? Власовцев оправдали, а руководство американских фирм расстреляли. Ну и как обычно во всем виноват злой тиран Сталин :)
К тому-же, не все стоит на том довоенном сотрудничестве между Гернанией и СССР. Вы сами прекрасно понимаете что не к этому все сводится. Даже тот коментарий который вас возбудил был в основном не об этом.
И что-же я прекрасно знаю? Что за привычка отвечать за другого человека? Или опять ответить нечего? :)
Даже тот коментарий который вас возбудил был в основном не об этом.Ах… так ты оправдывался совсем на другую тему? А я то дурак так и не понял :)
Перечитайте тот комент. Он в основном о заинтересованости "союзников" в большой войне между СССР и Германией. Вы с этим не согласны?
Помощь (союзников СССР) была не бескорыстная, а за золото. Т.е. это не помощь, а обычный бизнес. Точно такой же, какой делал дедушка нынешнего президента США с немцами во время той же войны. Т.е. "помогали" обеим сторонам. "Бизнес, ничего личного."
Точно также и до войны: Сталин покупал оборудование в Германии, а в США и вовсе целые заводы. Только у немцев это покупалось за немецкие же кредиты, а у США за золото и нефть.
Точно также и до войны: Сталин покупал оборудование в Германии, а в США и вовсе целые заводы. Только у немцев это покупалось за немецкие же кредиты, а у США за золото и нефть.
Помощь (союзников СССР) была не бескорыстная, а за золото
Дорогой знаток истории недемагог. Land-lease — был продлеваемый договор. Поставки начались практически с первого дня войны и до конца войны с Японией. Золотом оплачивался только первый этап, пока не был подписан таки land-lease. И этот первый этап длился не долгим большь 3х месяцев: до конца Сентября.
Предвкушая ваши коментарии. Я далек от того чтобы преуменьшать рось СССР в той войне. Тут даже говорить нечего. Но ваша истерика и поиски врагов просто смешны. Если моя личность ассоциируется у вас со всеми злыми врагами которые точат зубы на Россию, то вы сильно ошибаетесь. Хотя, это конечно, ваша проблема.
Лев, вы меня ни с кем не путаете? Я вас не называл демагогом и ничего не говорил о вашей личности, о которой мне ничего не известно. Прочтите все мои коментарии за год — я никого тут пальцем не тронул, мне это неинтересно.
Я всего лишь поднимаю некоторые факты и версии, которые, как видно не всем еще известны (а полная правда-то неизвестна никому, в т.ч. и мне, увы).
Что касается лендлиза, то, если не ошибаюсь, СССР окончательно расплатился по нему только аж к 70м годам. Столь дорого обошлась нам "помощь". Технически это, конечно, здорово помогло во время войны — ездила советская армия в значительной степени на американских машинах, а без мобильности в ту войну уже никуда… Но в той же степени можно сказать, что СССР помог Америке в её кризисах в 30-е (своими заказами первых двух пятилеток), даже если не принимать во внимание обогащение америки лендлизом и послевоенным планом маршалла (небезвозмездная помощь странам, испугавшимся коммунизма, за которую они расплачиватся со штатами до сих пор).
Я всего лишь поднимаю некоторые факты и версии, которые, как видно не всем еще известны (а полная правда-то неизвестна никому, в т.ч. и мне, увы).
Что касается лендлиза, то, если не ошибаюсь, СССР окончательно расплатился по нему только аж к 70м годам. Столь дорого обошлась нам "помощь". Технически это, конечно, здорово помогло во время войны — ездила советская армия в значительной степени на американских машинах, а без мобильности в ту войну уже никуда… Но в той же степени можно сказать, что СССР помог Америке в её кризисах в 30-е (своими заказами первых двух пятилеток), даже если не принимать во внимание обогащение америки лендлизом и послевоенным планом маршалла (небезвозмездная помощь странам, испугавшимся коммунизма, за которую они расплачиватся со штатами до сих пор).
Извиняюсь за срыв. Каюсь, таки спутал.
На счет ленд лиза, я обратил внимани на использование золотого запаса, что принципиально важно т.к. говорит о недоверии к силе СССР и вере в то что он победит (не хотели продовать в долг). На счет же расплат, я поищу. Пока нашел про Английскич ленд лиз( Mutual Aid Between the U.S. and The British Empire, 1941-45 R. G. D. Allen Journal of the Royal Statistical Society, Vol. 109, No. 3 (1946), pp. 243-277). Там речь идет о том что англичане должны были вернуть 70%. А вообще, там куча интересных цифр. По стечению обстоятельств, наткнулся на эту статью несколько дней назад.
На счет ленд лиза, я обратил внимани на использование золотого запаса, что принципиально важно т.к. говорит о недоверии к силе СССР и вере в то что он победит (не хотели продовать в долг). На счет же расплат, я поищу. Пока нашел про Английскич ленд лиз( Mutual Aid Between the U.S. and The British Empire, 1941-45 R. G. D. Allen Journal of the Royal Statistical Society, Vol. 109, No. 3 (1946), pp. 243-277). Там речь идет о том что англичане должны были вернуть 70%. А вообще, там куча интересных цифр. По стечению обстоятельств, наткнулся на эту статью несколько дней назад.
Lend-Lease and the Soviet War Effort
Вот то что мы ищем. Довольно разностороннее описание ленд-лиза и его роли для СССР.
Roger Munting Journal of Contemporary History, Vol. 19, No. 3 (Jul., 1984), pp. 495-510 Published by: Sage Publications, Ltd.
Дочитал до середины. Бегу дальше.
Вот к стати, интересная статья о всей кухне которая предшествовала Lend Lease с американской стороны. "1776": Lend-Lease Gets a Number Warren F. Kimball The New England Quarterly, Vol. 42, No. 2 (Jun., 1969), pp. 260-267
Еще раз извиняюсь за наезд. Он был не по адресу.
Вот то что мы ищем. Довольно разностороннее описание ленд-лиза и его роли для СССР.
Roger Munting Journal of Contemporary History, Vol. 19, No. 3 (Jul., 1984), pp. 495-510 Published by: Sage Publications, Ltd.
Дочитал до середины. Бегу дальше.
Вот к стати, интересная статья о всей кухне которая предшествовала Lend Lease с американской стороны. "1776": Lend-Lease Gets a Number Warren F. Kimball The New England Quarterly, Vol. 42, No. 2 (Jun., 1969), pp. 260-267
Еще раз извиняюсь за наезд. Он был не по адресу.
Вот, нашел. От туда-же об условиях поставок:
The USSR was not required to justify her requests, nor account for their use in the same way as the UK; no quid pro quo, comparable with abandonment of Imperial preference, was demanded of the Soviet Union (tariff reduction was largely irrelevant in the Soviet case); she was not forced to run down gold and currency reserves34 (largely because their extent was not known) and reciprocal or mutual aid on the Soviet part was very minor (largely confined to the provision of air bases in the Ukraine for shuttle bombing late in the war). Further, Britain supplied arms without costs.
А это вообще перл! О том что американцы делали для СССР (Stettinius, Lend-Lease, 178.)
A canned, stewed meat, Tushonka, was specially made to a Russian recipe, for despatch, and a former head of a Tsarist boot factory was recruited to manufacture boots for the army.
У них это идет по категории "non-standard items".
Возвращаясь к теме, доказательством того что условия поставок были исключительно выгдными для СССР является то что к концу войны стали поступать заказы явно не относящиеся к войне. СССР использовал соглашение для того что-бы начать восстанавливать экономику и делать кое-какие запасы. Это из той-же статьи.
The USSR was not required to justify her requests, nor account for their use in the same way as the UK; no quid pro quo, comparable with abandonment of Imperial preference, was demanded of the Soviet Union (tariff reduction was largely irrelevant in the Soviet case); she was not forced to run down gold and currency reserves34 (largely because their extent was not known) and reciprocal or mutual aid on the Soviet part was very minor (largely confined to the provision of air bases in the Ukraine for shuttle bombing late in the war). Further, Britain supplied arms without costs.
А это вообще перл! О том что американцы делали для СССР (Stettinius, Lend-Lease, 178.)
A canned, stewed meat, Tushonka, was specially made to a Russian recipe, for despatch, and a former head of a Tsarist boot factory was recruited to manufacture boots for the army.
У них это идет по категории "non-standard items".
Возвращаясь к теме, доказательством того что условия поставок были исключительно выгдными для СССР является то что к концу войны стали поступать заказы явно не относящиеся к войне. СССР использовал соглашение для того что-бы начать восстанавливать экономику и делать кое-какие запасы. Это из той-же статьи.
