Комментарии участников:
Мне противно об этом говорить, но если кто заинтересован в войне Пакистана и Индии, так это — США, и заявление Китая о мировой валюте "юань" к этому подталкивает. Причем США имеют большое влияние на оба государства и на поверхности призывают стороны к дипломатии.
Но. очевидно, что они могут иметь заинтересованность в войне.
Вот если бы Китай и Россия прочистили мозги одним и другим…
Но. очевидно, что они могут иметь заинтересованность в войне.
Вот если бы Китай и Россия прочистили мозги одним и другим…
В чем??
Если я против автократии, когда "свобода монархом была запрещена, так как стесняла его распущенность" (с), когда война со своим народом и репрессии против него объясняются "высшими целями" и т.д. почему Вы так уверены, что я за "воинствующую демократию", как в США?
Которая сталкивает народы лбами, диктует свои условия, не приемлет чужих культур, декларирует миссию "освобождения от тоталитаризма", а на деле ее создает как удобную для себя форму колоний? Нет, я против "воинствующей демократии".
Тихая спокойная Швеция с демократическим режимом и Саудовская Аравия со спокойным авторитарным правлением куда более гуманны и человечны, нежели воинствующие режимы.
"… Я не люблю, когда стреляют в спину
Я также против выстрелов в упор.." (В.Высоцкий)
Если я против автократии, когда "свобода монархом была запрещена, так как стесняла его распущенность" (с), когда война со своим народом и репрессии против него объясняются "высшими целями" и т.д. почему Вы так уверены, что я за "воинствующую демократию", как в США?
Которая сталкивает народы лбами, диктует свои условия, не приемлет чужих культур, декларирует миссию "освобождения от тоталитаризма", а на деле ее создает как удобную для себя форму колоний? Нет, я против "воинствующей демократии".
Тихая спокойная Швеция с демократическим режимом и Саудовская Аравия со спокойным авторитарным правлением куда более гуманны и человечны, нежели воинствующие режимы.
"… Я не люблю, когда стреляют в спину
Я также против выстрелов в упор.." (В.Высоцкий)
Вопрос там не сводится к месту проведения судебного процесса. И граждан своих Пакистан не выдаст и не может выдать. И приговор в Пакистане может быть вынесен не менее суровый.
Вопрос в том, что правительство Пакистана не имеет всей полноты власти в стране, такой которая бы защищала соседей, да и сам Пакистан от ультра — радикальных элементов.
В идеале было бы представительство государств. Скажем, Индию в переговорах представлял Китай, Пакистан- Россия.
Вопрос в том, что правительство Пакистана не имеет всей полноты власти в стране, такой которая бы защищала соседей, да и сам Пакистан от ультра — радикальных элементов.
В идеале было бы представительство государств. Скажем, Индию в переговорах представлял Китай, Пакистан- Россия.
правительство Пакистана не имеет всей полноты власти в стране,это вам само правительство пакистана расказало?
или Кондолиза со товарищи вызывает исключительное доверие?
ну ок. пусть так. завтра Кондолиза заявит что Кремль "не имеет всей полноты власти" на ДВ — вы поддержите?
Да, они сами сказали и не только мне))) Правительство Пакистана постоянно твердит о том, что НЕ имеет отношения к террористическим группировкам, которые атакуют соседей
Что касается Кремля, то да, поддержу)) На самом деле, не имеют. В качестве примера. Путин предлагал своего кандидата пост Главы РК. Но вынужден был отступить. Кремль вынужден играть с регионами и не только регионами в игры, в которых под видом компромиссов, вкладывается ослабление власти. Татарстан, там еще похлеще. Чечня… Да, много можно перечислять. Ветераны спецслужб. Обещаний много было, но они не были выполнены. Так всегда бывает. ..
Нет, далеко не имеет всей полноты власти, не все так просто в этой жизни)) Подробно лень писать, но это — факт.
Коррупция — то растет))) Какая "полнота власти"))
Нет, далеко не имеет всей полноты власти, не все так просто в этой жизни)) Подробно лень писать, но это — факт.
Коррупция — то растет))) Какая "полнота власти"))
Кстати, США никогда не откажутся от тезиса"У Кремля безграничная власть"))) Им это выгодно.
Но, мы же с Вами взрослые люди. какая может быть власть у одного дома)
Решение — то они могут написать любое. Но не любое решение будет исполнено, да даже опубликовано и т.д.
Но, мы же с Вами взрослые люди. какая может быть власть у одного дома)
Решение — то они могут написать любое. Но не любое решение будет исполнено, да даже опубликовано и т.д.
таки что, делимся на отдельные государства? вы к этому ведете свою мысль?
кстати исходя из ваших же тезисов получается что кремль то как раз и не виноват что на ДВ нет нормальной работы. власть то на месте как мы выяснили....
(это я не к тому что путин хороший или плохой… просто вы говорите А — имейте смелость сказать Б.
а то получается как всегда у вас: этот факт мне выгоден — из него следует что "питерские" во всем виноваты — про него я скажу. а этот факт вроде как и не выгоден — про него я даже думать не буду.)
кстати исходя из ваших же тезисов получается что кремль то как раз и не виноват что на ДВ нет нормальной работы. власть то на месте как мы выяснили....
(это я не к тому что путин хороший или плохой… просто вы говорите А — имейте смелость сказать Б.
а то получается как всегда у вас: этот факт мне выгоден — из него следует что "питерские" во всем виноваты — про него я скажу. а этот факт вроде как и не выгоден — про него я даже думать не буду.)
Вы хотите сказать, что я веду свою мысль к сведению к абсурду? Тогда зачем Вы ее (мою мысль) пытаетесь вести? Тогда это уже не моя мысль))) Но может, Вы предлагаете вместе ее свести абсурду?
Одна из мощнейших автократий — Китайская империя, родившая Конфуция, и взявшая его идеи, в т.ч. ту, что сила тогда сила, когда она опирается на слабость. Пока в России я вижу другую ситуацию. Если человек обратится за защитой к вышестоящему руководителю, он подвергается репрессиям.
Так ДВ виноват или кто?
Такая "автократия" существует лишь для отвода глаз. В России в реальности нет автократии (скорее плутократия)))
Впрочем, такое замещение авторитарной системы (население полагает, что она авторитарная, а на деле уже и системы то нет, один бизнес) логично. "Нельзя идти по двум дорогам одновременно". Хаотичное использование каких — то автократических методов (равно как и демократических и т.д.) настолько бессистемно, отрывочно (по типу -кому- что доступно, кто что достал, к месту и не к месту и не к месту, но бессистемно), само за себя говорит.
Насчет того "развалимся" или нет, я принципиально обсуждать не буду.
Одна из мощнейших автократий — Китайская империя, родившая Конфуция, и взявшая его идеи, в т.ч. ту, что сила тогда сила, когда она опирается на слабость. Пока в России я вижу другую ситуацию. Если человек обратится за защитой к вышестоящему руководителю, он подвергается репрессиям.
Так ДВ виноват или кто?
Такая "автократия" существует лишь для отвода глаз. В России в реальности нет автократии (скорее плутократия)))
Впрочем, такое замещение авторитарной системы (население полагает, что она авторитарная, а на деле уже и системы то нет, один бизнес) логично. "Нельзя идти по двум дорогам одновременно". Хаотичное использование каких — то автократических методов (равно как и демократических и т.д.) настолько бессистемно, отрывочно (по типу -кому- что доступно, кто что достал, к месту и не к месту и не к месту, но бессистемно), само за себя говорит.
Насчет того "развалимся" или нет, я принципиально обсуждать не буду.
Власти Индии посоветовали гражданам не ездить в Пакистан
Власти Индии официально рекомендовали гражданам страны воздержаться от поездок в Пакистан, сообщает AFP. Незадолго до этого в Исламабаде решили перебросить 20 тысяч солдат к границе с Индией, а в Дели распорядились усилить охрану АЭС, расположенной в граничащей с Пакистаном провинции.
Отношения между Индией и Пакистаном существенно обострились после нападения террористов на Мумбаи, в результате чего погибли почти 200 человек. Индийские власти уверены, что за нападением стоят пакистанские боевики; руководство Пакистана, в свою очередь, отказывается выдать индийцам подозреваемых в причастности к террористической деятельности лиц.
Премьер-министр Индии 26 декабря провел совещание с армейским командованием, на котором обсуждалась обороноспособность страны и сценарии дальнейшего развития событий в регионе.
