Комментарии участников:
Если у нас продолжительность жизни меньше, значит у нас население более молодое?
т.е можно повернуть цифры и написать что потенциал развития у нас выше?
и почему нужно спасать ситуацию за счёт мигрантов?
почему не повышать рождаемость целевыми программами?
т.е можно повернуть цифры и написать что потенциал развития у нас выше?
и почему нужно спасать ситуацию за счёт мигрантов?
почему не повышать рождаемость целевыми программами?
и почему нужно спасать ситуацию за счёт мигрантов? почему не повышать рождаемость целевыми программами?потому что это не входит в планы оон
Существуют различные формулы и подходы для вычисления средней продолжительности жизни в стране.
Я уже сталкивался с ситуацией, когда этот параметр для различных регионов осознанно подсчитывался по разным методикам. Из новости не ясно какой методикой пользовались авторы расчётов и были ли они одинаковы для всех стран. Все нормальные читатели по умолчанию полагают, что методики одинаковы. Так вот это не всегда верно.
Я уже сталкивался с ситуацией, когда этот параметр для различных регионов осознанно подсчитывался по разным методикам. Из новости не ясно какой методикой пользовались авторы расчётов и были ли они одинаковы для всех стран. Все нормальные читатели по умолчанию полагают, что методики одинаковы. Так вот это не всегда верно.
Для воспроизводства населения большая продолжительность жизни не нужна, более того даже вредна. Забота о пенсионерах отнимает ресурсы у молодых семей: жилплощадь, зарплату, пособия на детей и пр.
Так что увеличение продолжительности жизни вредно для возрастного состава взрослого населения. Население можно увеличить за счёт стариков, но процент трудоспособных снизится. Рождаемость упадёт. Потенциальные возможности страны ослабнут. Это оборотная сторона нашего христианского гуманизма. Как ни пародоксально, но для решения демографической проблемы нужно снижать среднюю продолжительность жизни населения. Пример высокой рождаемости в странах с низкой продолжительностью жизни можете подобрать Сами, таких стран более чем достаточно.
Так что увеличение продолжительности жизни вредно для возрастного состава взрослого населения. Население можно увеличить за счёт стариков, но процент трудоспособных снизится. Рождаемость упадёт. Потенциальные возможности страны ослабнут. Это оборотная сторона нашего христианского гуманизма. Как ни пародоксально, но для решения демографической проблемы нужно снижать среднюю продолжительность жизни населения. Пример высокой рождаемости в странах с низкой продолжительностью жизни можете подобрать Сами, таких стран более чем достаточно.
Поидее надо стемится к достатку и здоровью в старости. И в старости быть инстанзией мудрости своим потомкам.
А потомки должны гордится своими стариками и обеспечить им достойную старость…
А потомки должны гордится своими стариками и обеспечить им достойную старость…
Что тут ответить, конечно согласн! И гордится надо, и старость достойную все мы хотим… Только вот цена всему этому, снижение рождаемости и сокращение населения. Умные, но малочисленные нации быстро(в течение исторического периода разумеется) сменяются менее интеллектуальными, но более агрессивными. Которые в новых завоеванных хороших условия могу себе позволить обеспечивать продолжительность жизни иждивенцев преклонного возраста и достойную длительную старость элиты и населения. И процесс поторяется. Деградировавшие, ставшие малыми и не интеллектуальными, униженными, но агресивными поверженные нации теснят миролюбивых, благодушных и совестливых, благополучных соседей и занимают их более выгодное жизненное пространство. Это называется возрождение. И снова следующий шаг, т.е. N=N+1 .
Законы развития нельзя оценивать с точки зрения морали. Законы "вечны", а действующая мораль сиеминутна.
Законы развития нельзя оценивать с точки зрения морали. Законы "вечны", а действующая мораль сиеминутна.
ну вот нафиг не нужен в России аналог Британского Халифата, пусть сами едят бурду по своим рецептам! Сохранение или (по возможности:)) улучшение качества жизни оставшегося населения куда важней сохранения его номинальной численности. Практика, как раз, показывает крайне низкий уровень жизни в странах с высокой рождаемостью
>Авторы доклада предлагают этим странам спасать ситуацию за счет мигрантов.
и что? мигранты тоже станут через несколько поколений образованными людьми, будут заводить одного, максимум двух детей, и тоже станут вымирать. Проблему то этим не решить.
и что? мигранты тоже станут через несколько поколений образованными людьми, будут заводить одного, максимум двух детей, и тоже станут вымирать. Проблему то этим не решить.
Проблема снижения рождаемости не то что бы существует, она кричит на каждом углу, жжёт глаза и съедает внутренности!
Работая в АПБ, учавствовал в проектах по "Планированию и развитию регионов края", так вот для анализа собирался статистический материал. По демографическому состоянию статистика выглядела примерно так: умер/родился, прибыл/выбыл, итого — "-" практически в каждой деревне, только две деревни дали "+" из-за прибывших!
Если не будет последовательного реформирования с/хозяйства, соц. поддержки и др. ситуация будет только ухудшаться
Работая в АПБ, учавствовал в проектах по "Планированию и развитию регионов края", так вот для анализа собирался статистический материал. По демографическому состоянию статистика выглядела примерно так: умер/родился, прибыл/выбыл, итого — "-" практически в каждой деревне, только две деревни дали "+" из-за прибывших!
Если не будет последовательного реформирования с/хозяйства, соц. поддержки и др. ситуация будет только ухудшаться