Комментарии участников:
подредактируйте, пожалуйста, новость: в теле реклама, а из заголовка прошу убрать модель или указать год выпуска. такое ощущение, что марка машины важнее смерти человека :(
рекламу уже убрала раньше, а в заголовке оставила только марку :-) просто по-моему марка автомобиля тут тоже интересна.
Вообще, ситуация жуткая. Мало того, что сбил, да еще и скрылся! А если мужчина еще жив был, а если ему помощь нужна… а он машину свою обошел, посмотрел — все ли нормально. Вот тебе и священнослужитель....
Поведение жены погибшего тоже удивляет. По телеку показывали, мол, бог с ним… бог его простит… Как простит! Он человека убил! Она на старости одна осталась! Не понимаю .....
И марка машины… для священника среднего прихода, да еще в Чувашии…
Поведение жены погибшего тоже удивляет. По телеку показывали, мол, бог с ним… бог его простит… Как простит! Он человека убил! Она на старости одна осталась! Не понимаю .....
И марка машины… для священника среднего прихода, да еще в Чувашии…
Я когда начал читать новость, по привычке ждал чего то вроде: и за недостаточностью улик был отпущен, или был оправдан, или вина лежит полностью на пешеходе.
Приятно, что иногда справедливость торжествует.
Приятно, что иногда справедливость торжествует.
По словам Агеева, в своём последнем слове батюшка просил учесть, что примирился с вдовой погибшего, и "примет наказание, как Бог даст".
Деревенский пастырь три месяца скрывался от следствия, всё это время пытаясь обеспечить себе алиби и найти человека, который взял бы вину на себя. Вскоре такой страдалец был найден....
Очень содержательные фразы!
Хехе как житель чувашии скажу что у нас не только на лексулах разъезжают но и на меринах и на инфинити...
Просто похоже церковь становиться местом отмыва денег… ни кто же не следит от кого и куда пошли подояния…
Просто похоже церковь становиться местом отмыва денег… ни кто же не следит от кого и куда пошли подояния…
мда… а ещё батюшка. Вот из-за таких вот батюшек на лексусах, наглых, проповедующих закон Божий, а сами живущие как братки, люди и перестают веровать в Бога, путая понятие Бога и веры в него с верой в церковь и батюшек....
ладно, не будем… не суди и не судимым будешь… Бог простит.
ладно, не будем… не суди и не судимым будешь… Бог простит.
Однако адвокат священника Григорий Кольцов заявил журналистам, что решение суда первой инстанции обжаловать не намерен, посокльку дело вызвало большой резонанс.А если бы не вызвало? В тихушу условно бы дали?
Посадили попа потому, что лексус купил, а вот корочки и пагонов не было. Были бы погоны — не было бы состава преступления.
НЕТ. И заслуженная крайне негативная огласка, и наказание в виде лишения свободы, и лишение сана связаны не с самим преступлением, и никак не с автомобилем. Они связаны с попыткой уйти от уголовной ответственности спрятавшись за заведомо невиновного. Состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.309 Особенной части УК РФ (понуждение к даче показаний) тут нет. Но обстоятельства последующего поведения имеют и юридическое, и, разумеется, моральное значение.
Еще. Тут в комментариях обращено внимание на позицию адвоката. Это — позиция НЕ адвоката.
Если адвокат, в зависимости от наличия огласки, защищает или не защищает, то он не защищает. И это — НЕ адвокат в собственном смысле этого слова.
Далее, по поводу огласки. Думаю, что в отсутствие огласки наказание осужденному могло бы быть условным. Остальные последствия — теми же. Огласка хороша, когда представлены обе стороны и каждая имеет равные возможности для выражения своей позиции, представления материалов и т.д. В этом смысле, Закон о СМИ предусматривающий обязанность журналиста заслушать обе стороны, не соблюдается, причем тотально.
Это приводит фактически к нарушению права на достоверную информацию и вмешательству в дела отправления правосудия. В таких условиях, не всякий суд способен оставаться объективным и бепристрастным.
Если бы я вел дело этого осужденного, то считал бы своим профессиональным долгом
а)высказаться по — существу публично, в т.ч. заострив внимание публики на этих моментах
б)обратил бы внимание суда, в т.ч. подачей исковых материалов и жалоб на факты вмешательства в отправление правосудия и организации стороннего воздействия на участников уголовного процесса.
Хотя, возможно бывший сан все — таки нивелировал это вмешательство… По той информации, которая озвучена приговор выглядит справедливым, а наказание — соразмерным содеянному.
Еще. Тут в комментариях обращено внимание на позицию адвоката. Это — позиция НЕ адвоката.
Если адвокат, в зависимости от наличия огласки, защищает или не защищает, то он не защищает. И это — НЕ адвокат в собственном смысле этого слова.
Далее, по поводу огласки. Думаю, что в отсутствие огласки наказание осужденному могло бы быть условным. Остальные последствия — теми же. Огласка хороша, когда представлены обе стороны и каждая имеет равные возможности для выражения своей позиции, представления материалов и т.д. В этом смысле, Закон о СМИ предусматривающий обязанность журналиста заслушать обе стороны, не соблюдается, причем тотально.
Это приводит фактически к нарушению права на достоверную информацию и вмешательству в дела отправления правосудия. В таких условиях, не всякий суд способен оставаться объективным и бепристрастным.
Если бы я вел дело этого осужденного, то считал бы своим профессиональным долгом
а)высказаться по — существу публично, в т.ч. заострив внимание публики на этих моментах
б)обратил бы внимание суда, в т.ч. подачей исковых материалов и жалоб на факты вмешательства в отправление правосудия и организации стороннего воздействия на участников уголовного процесса.
Хотя, возможно бывший сан все — таки нивелировал это вмешательство… По той информации, которая озвучена приговор выглядит справедливым, а наказание — соразмерным содеянному.
