Эдмунд Фелпс: Если доллар девальвируют, то выход из мирового кризиса начнется прямо сейчас.

отметили
101
человек
в архиве
Эдмунд Фелпс: Если доллар девальвируют, то выход из мирового кризиса начнется прямо сейчас.
Если бы власти США согласились на девальвацию доллара, то выход из кризиса мог бы начаться уже сейчас, считает нобелевский лауреат по экономике, профессор Колумбийского университета Эдмунд Фелпс.

Профессор Колумбийского университета Эдмунд Фелпс получил Нобелевскую премию в 2006 году за «анализ межвременного обмена в макроэкономической политике». Его исследование посвящено доказательству того, что устойчивый экономический рост может не сопровождаться инфляцией и безработицей, что до него считалось бесспорным фактом.

ДП: Профессор, позвольте очень наивный вопрос. Инвестиции в бизнес сейчас повсеместно сокращаются. Почему это происходит? Куда исчезли деньги?

Э.Ф.: Из–за политики американских монетарных властей, берущей свое начало еще на старте 1990-х годов, ипотечное кредитование стало самым прибыльным сектором банковского бизнеса. И до сих пор, несмотря на кризис, оно приносит самую высокую доходность. Это привело к тому, что объемы венчурного капитала естественным образом сжимаются. Так, если в конце 1980-х в США число первичных размещений, включая и венчурные проекты, доходило до 350 в год, то накануне кризиса — всего 50.

Необходимо вернуться к банковской системе в ее традиционном понимании. Банки должны работать не с потребителем, а с бизнесом. Банки должны кредитовать бизнес–проекты.

Для этого необходимо реструктуризировать банковскую систему и создать новые банки. Предстоит большая работа. Из–за притока легких денег банки в основном утратили навыки работы с бизнес–проектами, нет и системы экспертизы. Кроме того, нужны государственные субвенции для субсидирования ставок финансирования. Нужны инновационные банки, которые будут заниматься исключительно экспертизой бизнес–проектов. Они будут получать деньги от государства и отдавать бизнесу.

ДП: Почему вы называете банки, работающие с бизнесом, новыми? Что здесь, собственно говоря, нового?

Э.Ф.: Банки привлекали средства частных вкладчиков и работали с ними. К примеру, у Fannie Mae и Freddie Mac (крупнейшие американские ипотечные агентства, в сентябре 2008 года взяты под контроль государства. — Ред.) даже не было экспертов для оценки привлекательности кредитования бизнеса и они не занимались этим направлением.

Теперь банки вынуждены это делать, потому что даже государственные субвенции в ипотеку не приносят банкам прежнего уровня дохода от ипотечного кредитования. Но и как кредитовать бизнес, никто не знает. Вероятно, это должны быть банки с государственным участием. Пока в США примеры создания банков на государственные средства единичны. В сельском хозяйстве есть банки, которые хорошо субсидируются государством. Они успешны. Возможно, будут успешными и банки, субсидирующие бизнес.

Может быть, в этом случае, поскольку банки явно не потянут кредитование частного сектора, имеет смысл разделить ответственность между ними и правительством. Будет логично, если государство возьмет на себя субсидирование кредитов частному бизнесу.

ДП: Означает ли это, что частные банки перестанут существовать?

Э.Ф.: Банковская система США такова, что частные банки работают с ипотекой и будут продолжать с ней работать. Поэтому будут сосуществовать частные банки, которые занимаются ипотекой, и новые банки с госучастием, кредитующие бизнес.

ДП: После этого кризиса роль государства в экономиках мира усилится?

Э.Ф.: Возможно, на какое–то время. Роль государства усилится в регулировании отдельных функций, например в здравоохранении. Невозможно регулировать все. Нельзя приставить армию к "Сити–групп" и наблюдать, что они там делают, хотя бы потому, что это слишком дорого. Возможно, правительство будет задавать направления в финансовом секторе, но захватывать сферы экономики оно вряд ли будет.

ДП: Как долго, с вашей точки зрения, продлится кризис?

Э.Ф.: Если бы власти США согласились на девальвацию доллара, то выход из кризиса мог бы начаться уже сейчас. Но я уверен, что власти не дадут доллару девальвироваться и не пойдут на снижение налогового бремени. Поэтому выход из кризиса для Соединенных Штатов начнется уже в III квартале этого года, а для Европы — в конце года.

ДП: Почему вы так оптимистичны? Многие эксперты считают, что кризис продлится еще 2–3 года. Или вообще будет бесконечным.

Э.Ф.: Рынки не могут падать бесконечно. В панике инвесторы вывели свои активы, но сейчас ситуация в финансовом секторе успокоилась, и они ищут ниши для новых вложений. Инвесторы готовы вкладывать.

ДП: Как понять, что кризис закончился?

Э.Ф.: Кризис закончится, когда банки перестанут разоряться и рапортовать о своих потерях. Но это не будет концом рецессии. Бизнес перестал брать кредиты на развитие, а банки стали искать ниши, не связанные с бизнесом. Когда банки и бизнес найдут друг друга, кризис закончится.

ДП: Что вы думаете о новой мировой валюте, альтернативной доллару?

Э.Ф.: Насколько я понял, господин Назарбаев говорил всего лишь о региональных валютах (президент Казахстана предложил ввести единую платежную единицу стран Евразийского экономического сообщества. — Ред). С одной стороны, нет необходимости иметь 196 национальных валют. С другой — мы знаем, сколько лет понадобилось для того, чтобы небольшая часть государств перешла к евро. Единая мировая валюта если и возникнет, то, скорее всего, не в этом столетии.

ДП: Ваш коллега — тоже нобелевский лауреат по экономике Роберт Манделл считает, что этот кризис человечество не переживет никогда и все время будет испытывать на себе его последствия. Согласны?

Э.Ф.: Да, это правда. После таких потрясений экономика всегда меняется. Никогда невозможно предусмотреть всех последствий, кризис вносит коррективы. Банковская система, вероятнее, станет более сложной, развитой на более высоком уровне. Изложу любимую мысль моей жены: мы живем в эпоху инноваций, никогда в мире не было столько инноваторов, сколько сейчас; они будут развивать бизнес, поэтому перспективы того, что мы вернемся к прежнему благосостоянию, очень велики.
Добавил latpost latpost 20 Марта 2009
проблема (1)
Комментарии участников:
ramelito
+2
ramelito, 20 Марта 2009 , url
Собсно это и произойдет через некоторое время.
Запаситесь поб-корном и наблюдайте.
latpost
+4
latpost, 20 Марта 2009 , url
так основной поставщик попкорна и навернется )
comander
+11
comander, 20 Марта 2009 , url
Производство кукурузы по годам (FAOSTAT)тыс. тонн.
Страна 1985 1995 2005
США 225453 187969 280228
Китай 64102 112362 131145

переживем :)

LevM
+2
LevM, 20 Марта 2009 , url
Вчера была — жопа, сегодня — тоже жопа, завтра — уж точно
будет жопа. Похоже, что ситуация стабилизируется.


Неужели не надоело? Сколько лет уже наблюдаем выкладки однозначно свидетельствующие о том что там будет плохо. Несомнено и бесповоротно. Лично я наблюдаю все это с середины 80х. Последнее время, на н2 — по десять новостей на дню.
При этом "там" все эти годы как-бы даже и ничего. Ж.па, конечно. Но не большая чем везде. Правда шуму от их ж.пы гораздо больше. Но это потому что они свою собственую ж.пу любят и лелеют. По прочтении н2, частенько кажется что на н2 об их ж.пе пекутся больше чем о своей. ;)
Извяюсь за анатомический расклад, но таков уж он, н2. Социальный фильтр. Некоторые темы по принципу:
Лицом прекрасным станет жопа, пройдя сквозь фильтры фотошопа.

а некоторые — прямо наоборот.

О чем это я? Ах да. Радостных всем выходных!
latpost
+4
latpost, 20 Марта 2009 , url
Последнее время, на н2 — по десять новостей на дню.
что народу нравится, то и появляется, удовлетворяем растущий новостной спрос =))
precedent
0
precedent, 20 Марта 2009 , url
рынок, однако;)
fakenews
+1
fakenews, 22 Марта 2009 , url
очень плохо. часто вижу в топе — "эпатажные" новости. надоедает.
latpost
0
latpost, 20 Марта 2009 , url
да уж это точно — загнивающий западный капитализм, только жогнить все никак не может ))
LevM
0
LevM, 20 Марта 2009 , url
Некоторые личным участием приближают коллапс. Иные лишь предвещают его на н2 ;)
precedent
0
precedent, 20 Марта 2009 , url
хм, анекдот "бородатый" вспомнился: как негр на Белом доме за 300 баксов смотрел когда кризис кончится, а родственник Брежнева на Кремле за 500 рублей- когда коммунизм наступит.
Раздосадованному дискриминационной оплатой родственнику Леонида Ильича терпеливо разъяснили, что у негра работа временная, а смотреть начало коммунизма- постоянная.

А вообще, тема кризиса так любима и почитаема в России, что на месте правительства РФ я бы попросил у Обамы лично не спешить с окончанием кризиса.
LevM
+1
LevM, 20 Марта 2009 , url
Негр в Белом Доме? Какие-то глупости вы говорите. Негра в Белый Дом не возьмут даже швейцаром. Вы еще придумайте байку про то как черный стал президентом.
precedent
0
precedent, 20 Марта 2009 , url
Это — то уже давно Берлускони объяснил. Нет, про негра не скажу, а вот после следующего желтого президента -китайца, наконец- то будет красный президент- индеец
LevM
0
LevM, 20 Марта 2009 , url
А женщина? А голубой? Очередь лет на 100 вперед. А все тут "Америке конец", "Америке конец". Не честно как-то получается. Еще не все порулили.
precedent
0
precedent, 20 Марта 2009 , url
Вас понял, так оно и случится: женщина — китаец и красный голубой индеец.
precedent
0
precedent, 20 Марта 2009 , url
китаянка, конечно)))
LevM
0
LevM, 21 Марта 2009 , url
но она обязательно должна быть еще и лесбиянкой и инвалидкой ;)
spades
0
spades, 22 Марта 2009 , url
Этот анекдот про 300 баксов и 500 рублей вовсе не из брежневской эпохи. Т.к. в брежневскую только спекулянты знали, сколько "на самом деле" стоил бакс. А мы — советские люди — легко бы посчитали, что 500 рублей — это даже немного больше, чем 300 баксов (по тогдашнему официальному курсу), т.е. никак не могли бы обидеться на несправедливость ;)
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 21 Марта 2009 , url
Лев чего то отсидел, но как всегда прав.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 21 Марта 2009 , url
V.I.Baranov
+3
V.I.Baranov, 20 Марта 2009 , url
Бедный, бедный, наивный Китай. Думал большим долгом можно заставить Амкрику с ним считаться. А она доллар девальвирует и плакали китайские денежки, и… наши тоже.
comander
+2
comander, 20 Марта 2009 , url
Наши денюжки в долларах примерно равны нашим внешним долларовым корпоративным долгам (380 млрд vs ~500 млрд)
причем долг "страны" больше — это значит что с падением курса доллара мы заработаем ;)
Osado
+3
Osado, 20 Марта 2009 , url
А ещё у нас только 45% ЗВР в долларах, значит только выиграем с девальвацией доллара…
comander
0
comander, 20 Марта 2009 , url
судя по этому документу стр 8 — 49%
и 40% в евро.
Don Chipsone
+3
Don Chipsone, 21 Марта 2009 , url
Фелпсы,- грамотная порода. Зря не станут воду мутить.
ramelito
+2
ramelito, 21 Марта 2009 , url
вы видимо из секты долларопоклонников
spades
+2
spades, 22 Марта 2009 , url
Да американцы и рады бы доллар девальвировать, чтоб от долгов избавиться. Проблема только в том, что после этого никто больше в долг не даст, самим придётся работать идти :) Поэтому, естественно, они будут продолжать бить себя в грудь "я надежный партнер" (как незабвенный Лёня Голубков) до последнего.

А Фелпс своим мнением о банках наводит уныние. Нобелевский лауреат, а всё туда же… Не может ответить на вопрос "куда уходят деньги" (см. на эту тему убедительную статью http://www.reactioner.com/articles/636.html )

Банки не могут быть эффективными по той же причине, по которой [считается неэффективным] государство: они распоряжаются ЧУЖИМИ деньгами — долговыми или налоговыми. Если вторые (налоговые) еще как-то можно считать заработанными государством (получено за услуги по охране границ, на собес, и т.п.), то у банков собственный (который не надо отдавать) доход — это только расчетно-кассовое обслуживание. Все остальные деньги — данные вкладчиками на хранение и, хуже того, в рост. То есть их не просто надо отдать, а отдать с процентами. Единственный шанс это сделать у банков — выдать эти в долг более эффективным владельцам — предпринимателям, которые не просто вернут деньги, но и вернут их с бОльшими процентами, чем банкир должен вернуть вкладчикам. Тогда вопрос — а почему вкладчик не может просто напрямую инвестировать в предприятия, раз у них доходность в среднем выше? (если бы было не так, банки не могли бы работать). А потому что вкладчик/инвестор боится — там ведь и риск выше. Так вот банк — это эдакий сервис по изоляции рисков: если все плохо работают, то это не так быстро и не так сильно заметно, т.к. потери "размазываются" внутри банка. Вот и доигрались :)

Можно оставить банкам расчетно-кассовое обслуживание, а кредитные операции проводить по иным правилам. Деньгами должен распоряжаться их собственник (когда предприятия растут за счет собственной прибыли без привлечения кредитных "удобрений") либо тот, кто находится под контролем собственника-инвестора (как это происходит в акционерных предприятиях). Тогда "плохим активам" будет неоткуда взяться, т.к. собственник от пассивов быстро избавляется, ликвидирует убыточные направления, а не держит на балансе для понтов.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать