Комментарии участников:
да, реально работает и защиащает интеллектуальные активы.
Тоесть повышает надежность ROI инвестиций в интелектуальный труд.
Тоесть повышает надежность ROI инвестиций в интелектуальный труд.
ну дык госпади, кто бы спорил?
а еще, если у банка высокий процент по кредиту, то это стимулирует к кредитованию только успешные коммерческие проекты, способные расплатиться, тем самым с рынка уходят неэффективные фирмы.
как говорится: «кому и кобыла невеста». я лично во всей этой патентной херне вижу одно вредительство. копирасты маст-дай ваще
а еще, если у банка высокий процент по кредиту, то это стимулирует к кредитованию только успешные коммерческие проекты, способные расплатиться, тем самым с рынка уходят неэффективные фирмы.
как говорится: «кому и кобыла невеста». я лично во всей этой патентной херне вижу одно вредительство. копирасты маст-дай ваще
По-моему, это показатель порочности системы авторского права, действующей на данный момент. Обе стороны «конфликта», делящие деньги, выплачиваемые населением — две стороны одной медали, не более того.
Верно и обратное:) «Как правило, крупные компании в качестве объекта атаки выбирают более мелкую компанию, желательно из числа перспективных, у которых нет денежных средств тратить время и силы на судебную тяжбу.»
Корпорации тоже не против потроллить…
Корпорации тоже не против потроллить…
Простой пример, как большие деньги делают деньги путем принятия соотвествующих законов. Порочность и несовершенство нынешней патентной системы.
Ага. Только патенты — ничтожно малая часть того как законодательство влияет на экономику.
Самый имхо красивый — корпоративное право. Госсударство решило, что корпорация (институт который делает практически все в экономике) не несет никакой ответсвенности. Т.е. максимум что может быть должна фирма — это ничего. Если она разорилась то пайщики потеряли вклад, но не обязаны нести никакой ответсвености за долги. Параллельно они-же могут быть пайщиками еще в 100 других фирмах. На пример, владелец акций вообще никак не причастен.И это в корне противоречит вашим и моим личным долгам.
Так вот, эта идея вовсе не тривиальна и развивалась веками. Госсударства пришли к тому чтобы защитить владельцев фирм. Казалось что так экономика функционирует лучше.
Самый имхо красивый — корпоративное право. Госсударство решило, что корпорация (институт который делает практически все в экономике) не несет никакой ответсвенности. Т.е. максимум что может быть должна фирма — это ничего. Если она разорилась то пайщики потеряли вклад, но не обязаны нести никакой ответсвености за долги. Параллельно они-же могут быть пайщиками еще в 100 других фирмах. На пример, владелец акций вообще никак не причастен.И это в корне противоречит вашим и моим личным долгам.
Так вот, эта идея вовсе не тривиальна и развивалась веками. Госсударства пришли к тому чтобы защитить владельцев фирм. Казалось что так экономика функционирует лучше.