Комментарии участников:
В принципе — это нормальная мировая практика. Если избрал путь госслужащего, то на одной чаше весов у тебя в руках власть, высокая (относительно) з/п + бесплатная квартира, дача, машина и всё становится твоим после 30 лет не запятнанной службы, а на другой контроль — декларация доходов и расходов(и не только твоя, но и всей родни, если уж избрал такой путь, то будь добр — от твое работы зависит будущее страны), полная конфискация наворованого, реальные, а не условные сроки, вплоть до расстрела(если украл выше определённой суммы) + понятие о не законном обогащении.
А по поводу конституционности, у нас есть «независимый» конституционный суд, на крайний случай.
А по поводу конституционности, у нас есть «независимый» конституционный суд, на крайний случай.
Можно упомянуть и прецедентную практику Европейского суда по правам человека, который, рассматривая различные дела с участием госчиновников, например по клевете и диффамации, отмечает что государственные служащие, особенно высокого ранга, наделены обществом специальными полномочиями, и поэтому дополнительный более глубокий контроль за их жизнью или более свободное обсуждение их деятельности служит интересам общества и не является нарушением конвенционных прав о защите частной жизни.
Так что это конвенционно и, следовательно, конституционно.
Так что это конвенционно и, следовательно, конституционно.
Насколько я помню, решения Европейского суда имеют юридическую силу и в России, по крайней мере пока. Читая ваш коммент вспоминаешь российскую действительность, что бы про личную жизнь Путина или его детей написали в какой-нибудь газете.
Решения имеют юридическую силу только по конкретным делам, когда граждане обращаются в этот суд по своим проблемам. Но решения европейского суда не могут противоречить Конституции и не выше по юридической силе Конституции. Поэтому тут нужны именно конституционно-правовое толкование, а не то, что пишет в решениях ЕСПЧ. ЕСПЧ не придумывает общие принципы международного права, он лишь их применяет. Даже не толкует, а именно применяет.
Вы просто ни хера не знаете в этом вопросе, поэтому не лезли бы со своим шариковским мнением.
Принципы Конвенции по Конституции являются частью российской правовой системы, поэтому по определению не могут ей противоречить и не находятся «ниже» ее. Ратифицировавшие Конвенцию государства тем самым соглашаются признавать правовую силу решений Суда, а также его исключительное право на толкование положений Конвенции. Поскольку принципы в Конвенции даны в достаточно общем виде, именно толкования Судом и составляют практически применимую прецедентную базу.
Решения эти имеют общее значение и российские суды обязаны их учитывать в своей деятельности во всех случаях, а не только по обжалованным туда делам, что неоднократно признано, подтверждено и закреплено постановлениями судов Верховного и Конституционного.
Настолько сесть в лужу по всем пунктам — это уметь надо.
Принципы Конвенции по Конституции являются частью российской правовой системы, поэтому по определению не могут ей противоречить и не находятся «ниже» ее. Ратифицировавшие Конвенцию государства тем самым соглашаются признавать правовую силу решений Суда, а также его исключительное право на толкование положений Конвенции. Поскольку принципы в Конвенции даны в достаточно общем виде, именно толкования Судом и составляют практически применимую прецедентную базу.
Решения эти имеют общее значение и российские суды обязаны их учитывать в своей деятельности во всех случаях, а не только по обжалованным туда делам, что неоднократно признано, подтверждено и закреплено постановлениями судов Верховного и Конституционного.
Настолько сесть в лужу по всем пунктам — это уметь надо.
Вы просто ни хера не знаете в этом вопросе, поэтому не лезли бы со своим шариковским мнением.Это ты нихера не знаешь, так как:
Принципы Конвенции по Конституции являются частью российской правовой системы, поэтому по определению не могут ей противоречить и не находятся «ниже» ее.
Статья 15Конституция выше по юридической силе чем общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы.
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Стало быть и решения ЕСПЧ не должны противоречить Конституции. Международные договоры РФ не должны противоречить Конституции. Общепризнанные принципы и нормы междунарождного права не должны противоречить Конституции. А они и не противоречат, так как Конституция писалась в соответствии с ними. Если они не поменялись, то и Конституция им не противоречит. (Хотя кто знает, так как у нас есть два конкурирующих принципа в международном праве — принцип территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение. Так вот почему-то выборочно применяется то один, то другой. Что-то не так с международным правом. Потому что там нет равенства. Там — диктат одной империи.)
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 28.12.2010)
«О Конституционном Суде Российской Федерации»
Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:
4) дает толкование Конституции Российской Федерации;
Юноша, ubi nil vales, ibi nil velis.
Прочтите четвертый пункт процитированной вами статьи 15, и попытайтесь найти там собственное заявление «Конституция выше по юридической силе чем общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации». Его там нет.
А теперь возьмите в руки Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством одного из ее авторов, ныне покойного ректора МГЮА, академика РАН
Олега Емельяновича Кутафина, и прочтите:
Прочтите четвертый пункт процитированной вами статьи 15, и попытайтесь найти там собственное заявление «Конституция выше по юридической силе чем общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации». Его там нет.
Стало быть и решения ЕСПЧ не должны противоречить Конституции. Международные договоры РФ не должны противоречить Конституции. Общепризнанные принципы и нормы междунарождного права не должны противоречить Конституции.Муа-ха-ха.
А они и не противоречат, так как Конституция писалась в соответствии с ними.О, доходит помаленьку.
А теперь возьмите в руки Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством одного из ее авторов, ныне покойного ректора МГЮА, академика РАН
Олега Емельяновича Кутафина, и прочтите:Признавая обязательность для России заключенных ею международных договоров, Федеральным законом Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. предусмотрено, что, если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, решение о подписании такого договора возможно только после внесения поправок в Конституцию РФ или пересмотра ее положений в установленном порядкеТаки Конвенцию Россия подписала и ратифицировала, тем самым признав что противоречий между ее положениями и конституционными нет.
Прочтите четвертый пункт процитированной вами статьи 15, и попытайтесь найти там собственное заявление «Конституция выше по юридической силе чем общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации». Его там нет.Думаю, дальше продолжать нет смысла. Иди кури Конституционное право. Тем более ты признавался уже, что не юрист.
Я еще когда в юридической академии учился, знал это как непререкаемую истину которую повторяли все: Конституция имеет высшую юридическую силу. Международные договоры выше по юридической силе, чем законодательство РФ, но ниже Конституции. Все. Во главе Конституция. После нее идут общепризнанные принципы и нормы, международные договоры и т.д., потом уже федеральное законодательство и ниже.
Признавая обязательность для России заключенных ею международных договоров, Федеральным законом Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. предусмотрено, что, если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, решение о подписании такого договора возможно только после внесения поправок в Конституцию РФ или пересмотра ее положений в установленном порядкеНу, и? Слова «решение о подписании такого договора возможно только после внесения поправок в Конституцию РФ или пересмотра ее положений в установленном порядке» и говорят нам, что Конституция имеет высшую юридическую силу и пока Конституция не изменена, противоречащий ей договор РФ подписать не может.
Таки Конвенцию Россия подписала и ратифицировала, тем самым признав что противоречий между ее положениями и конституционными нет.А я не говорю что Конвенция противоречит Конституции. Если ты так понял, то ты меня не понял. Я говорю, что применение Конвенции должно соответствовать Конституции. А всем ясно, что норма и ее применение — это несколько разные вещи. Точность применения нормы зависит от точности ее изложения.
Если вдруг обнаружится, что нормы Конвенции противоречат Конституции, то Конституционный суд вправе их ограничить в применении. А может просто растолковать правильное их применение. Потому что Конституцию толкует Конституционный суд. И только Конституционный суд может сказать что противоречит Конституции, а что — нет.
непререкаемую истину которую повторяли всеОт повторения утверждение не становится истинным.
решения ЕСПЧ не должны противоречить Конституции… Общепризнанные принципы и нормы междунарождного права не должны противоречить КонституцииИ каким образом вы это обеспечивать собираетесь? Отмените решение ЕСПЧ? Войной пойдете на международное сообщество, которое посмело принять норму, противоречащую российской конституции?
применение Конвенции должно соответствовать КонституцииКонвенцию, уважаемый, толкует и применяет исключительно Европейский Суд (статья 32 Конвенции), и Россия под этим подписалась. Россия может не исполнять его решения только выйдя из Конвенции, и вот тогда может не соответствовать ей сколько хочет.
Если вдруг обнаружится, что нормы Конвенции противоречат КонституцииКем обнаружится? Кто полномочен это обнаружить?
Конституционный суд вправе их ограничить в примененииНа основании чего? Нет у КС полномочий ограничивать действия международных договоров. Его полномочия — только толковать Конституцию и проверять на соответствие ей правовые акты.
А может просто растолковать правильное их применениеТолковать положения Конвенции полномочен только Европейский Суд, а не российский Конституционный.
Двойка вам. Хотя может в юридических академиях так и учат.
Уже кто-то говорил, что у юника может быть только одно мнение и только оно правильное. Других мнений он просто не видит. И начинает переходить на личности как только его «самому правильному диктаторскому мнению» что-то противоречит.
Шарик. Совок. Тьфу на тебя.
Шарик. Совок. Тьфу на тебя.
Вот только у нас на зарплату госслужащего ничего не купишь, так поесть да раз в полгода костюм для работы дешевый купить. Это я о рядовых чиновниках. Госслужащие, являющиеся должностными лицами зарабатывают обычно чуть выше среднего по региону. А говорить о бесплатных квартирах, дачах и т.п. — это не наша реальность. Так, избранным перепадает чего-то. Да и текучка среди рядовых чиновников довольно-таки высокая. Поработают 2-3 года и в коммерцию. Оставшиеся надеются и ждут продвижения до должности имеющей доступ к кэшу. А это может быть и год и 10 и 15 лет.
Просто для многих слово «чиновник» звучит как ругательство, и они отказываются верить, что не у всех у них есть доступ к кормушке и возможность украсть.
Вы уж извините, выразить свои мысли может не каждый. Другое дело поставить минус, думать не надо. Все протестуют, все недовольны, но никто ничего не предлагает, полагая, что скинув всех оттуда сверху, все автоматически заживут лучше.
Все протестуют, все недовольны,Брехня.
но никто ничего не предлагаетБрехня.
полагая, что скинув всех оттуда сверху, все автоматически заживут лучшеДважды чушь собачья.
Я минусующий. Просто знаю примерно зарплаты чиновников — они сейчас совсем не низкие. Не заоблачные, но чтобы жить и не воровать вполне достаточно. Сам работал в гос. структуре в 2001-2002 годах и знакомые там остались. На счет таблички госстата — там наверное специально перемешали госслужащих с ППС-никами, участковыми и вояками (может даже и срочников посчитали?) чтоб нифига не понятно было. Реальные зарплаты именно чиновников в разы выше и далеко не каждый стремится именно воровать, да и большинство все-таки совсем не у кормушки.
Ну что вы, я сам ради эксперимента проработал год в одной госструктуре. К «кормушке» имеет доступ очень ограниченное колличество должностных лиц. (руководство, начальники управлений и их замы) В Москве зарплата чиновника средней руки со всеми надбавками и премиями 25-30тр, исключение — Администрация Президента и ее «органы». Возьмите судебную систему, налоговую или еще хуже какой-нить роструд. Так там вообще зарплата, опять же чиновника среднего пошиба, не дотягивает до 25тр при средней зарплате в Москве 45-50тр. И это в федеральных органах. В регионах разница зарплат госслужащих и сотрудников частного бизнеса, конечно, менее заметна, но тоже до уровня заработка квалифицированных специалистов совсем не дотягивает.
Я минус не ставил, но поясню.
Сходите на Госкомстат, откройте таблицу
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности и увидите, что в секторе «Государственное управление» средняя зарплата уступает только отрасли добычи полезных ископаемых и финансовой деятельности.
При том что десять лет назад, в начале путинского правления, средняя зарплата госчиновников уступала не только этим бесспорным лидерам, но и таким вполне реальным производствам как строительство, транспорт, связь, генерация, металлургия и металлообработка, и даже рыболовство.
В нормальном мире чиновник не должен получать много. Чиновник должен получать нормально и достаточно, но не более того, потому что привлекательными сторонами этой работы традиционно являются трудовая защищенность, стабильность и предсказуемость, высокие социальные бонусы по выходе на пенсию после существенного стажа беспорочной службы. Но никак не большие деньги.
Сходите на Госкомстат, откройте таблицу
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности и увидите, что в секторе «Государственное управление» средняя зарплата уступает только отрасли добычи полезных ископаемых и финансовой деятельности. При том что десять лет назад, в начале путинского правления, средняя зарплата госчиновников уступала не только этим бесспорным лидерам, но и таким вполне реальным производствам как строительство, транспорт, связь, генерация, металлургия и металлообработка, и даже рыболовство.
В нормальном мире чиновник не должен получать много. Чиновник должен получать нормально и достаточно, но не более того, потому что привлекательными сторонами этой работы традиционно являются трудовая защищенность, стабильность и предсказуемость, высокие социальные бонусы по выходе на пенсию после существенного стажа беспорочной службы. Но никак не большие деньги.
Сходите на Госкомстат, откройте таблицу Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности и увидите, что в секторе «Государственное управление» средняя зарплата уступает только отрасли добычи полезных ископаемых и финансовой деятельности.УХ! А ничего, что когда у чиновника нет денег, он берет взятки? Кроме того, даже сейчас зарплата чиновников — маленькая. Сумма в размере 23960,0 рублей достаточна только для обеспечения жизни, но не для накоплений и совершения крупных покупок. Рядом с ними стоят операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (22609,7), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (21554,2), Рыболовство, рыбоводство (22913,5), транспорт и связь (22400,5), недалеко ушли в химическом производстве (19428,7)
При том что десять лет назад, в начале путинского правления, средняя зарплата госчиновников уступала не только этим бесспорным лидерам, но и таким вполне реальным производствам как строительство, транспорт, связь, генерация, металлургия и металлообработка, и даже рыболовство.
В нормальном мире чиновник не должен получать много. Чиновник должен получать нормально и достаточно, но не более того, потому что привлекательными сторонами этой работы традиционно являются трудовая защищенность, стабильность и предсказуемость, высокие социальные бонусы по выходе на пенсию после существенного стажа беспорочной службы. Но никак не большие деньги.
Когда чиновник берет взятку, он как минимум вылетает с госслужбы и лишается всех перспектив стабильной защищенной пенсии, заработанных долгими годами беспорочной службы, так что это не выгодно в целом.
Чиновник не может одновременно иметь и лучшую защищенность, и доход по сравнению с коммерческим сектором, по определению. Больший риск должен соответствовать большему ожидаемому доходу, иначе возникает социально-экономический перекос, который и наблюдаем.
Чиновник не может одновременно иметь и лучшую защищенность, и доход по сравнению с коммерческим сектором, по определению. Больший риск должен соответствовать большему ожидаемому доходу, иначе возникает социально-экономический перекос, который и наблюдаем.
Когда чиновник берет взятку, он как минимум вылетает с госслужбы
Это вы как по Закону рассуждаете?
По жизни — без разрешения брать нельзя, а взял — делись. Щас вот в каждом ведомстве накрутили всяких антикоррупционных комиссий и отделов. Почувствовали на себе?!
Ну, собственно, были бы гарантии социальные и, я даже не говорю высокая, адекватная зарплата у госслужащих, может быть и система как-то преобразилась. А так, чувствуется какой-то умысел в малых зарплатах чиновниках. Считайте с 2008 года зарплаты не индексировали и до 14 года не собираются, а сравните 20тр в 2008 году и сейчас… А теперь представим, все госслужащие стали хорошо получать, у каждого квартира, машина, дача. Всем государство обеспечило. Пенсия, допустим в 50тр светит. Перестали воровать, к гражданам повернулись лицом, а не другим местом.
Вы понимаете, что начнется?! Бизнес из-за возникшей честности чиновников лишится сверх доходов. Разрушатся мечты крупных компаний. Налоговые отчисления резко сократятся за счет перехода на серые зарплаты. Пенсии начнут задерживать. Колоссальный дефицит бюджета => гиперинфляция. В конечном счете пострадает большинство честно работающих граждан.
Вы понимаете, что начнется?! Бизнес из-за возникшей честности чиновников лишится сверх доходов. Разрушатся мечты крупных компаний. Налоговые отчисления резко сократятся за счет перехода на серые зарплаты. Пенсии начнут задерживать. Колоссальный дефицит бюджета => гиперинфляция. В конечном счете пострадает большинство честно работающих граждан.
были бы гарантии социальные и, я даже не говорю высокая, адекватная зарплата у госслужащих, может быть и система как-то преобразиласьУ вас странно-перевернутые представления. Не система преображается от действий своих частей. Наоборот, части системы действуют в соответствии с ее устройством.
Да, зарплата чиновников должна быть адекватной. Адекватной — это примерно на уровне средней по стране или чуть ниже. И должны быть обязательно и социальные перспективы и гарантии, и безусловное и безвозвратное их лишение при малейших проявлениях коррупции. Только при балансе интересов и противовесов система будет устойчива.
какой-то умысел в малых зарплатах чиновниках. Считайте с 2008 года зарплаты не индексировали и до 14 года не собираются, а сравните 20тр в 2008 году и сейчасЯ вас сильно удивлю, если скажу что в строительстве базовые расценки с 2008 года поднялись дай бог процентов на 20, что практически ничто? Это чей умысел?
представим, все госслужащие стали хорошо получать, у каждого квартира, машина, дача. Всем государство обеспечило. Пенсия, допустим в 50тр светит. Перестали воровать, к гражданам повернулись лицом, а не другим местомМожете дальше не продолжать, я сказками со среднего школьного возраста не интересуюсь.
Бизнес из-за возникшей честности чиновников лишится сверх доходов. Разрушатся мечты крупных компаний. Налоговые отчисления резко сократятся за счет перехода на серые зарплаты. Пенсии начнут задерживать. Колоссальный дефицит бюджета => гиперинфляция. В конечном счете пострадает большинство честно работающих граждан.Это у вас шутки такие, или вы всерьез? Вы тут человек не очень активный, не пойму так сразу.
Они (Российские чиновники) же в 90-е под себя конституцию писали. И если прописано, что декларирование доходов и расходов ущемление прав, то значит ущемление прав. Иначе как бы они могли бы задекларировать свои расходы? А то неувазочки получаются, дома у чиновников некоторых такие большие, что зарплату на комуналку не хватило бы :). Лоханулись там американские и европейские госслужащие с конституцией ;)
дома у чиновников некоторых такие большие, что зарплату на комуналку не хватило бы
Вот именно, что у некоторых. Вообщем я к чему, следует разделять должностных лиц, т.е. от решения которых что-либо зависит, и рядовых госслужащих. А то что безразличие, а порой хамство с их стороны чувствуешь, так это «система» так на людей влияет. Зачастую госслужащий за своей недоступностью и пренебрежением тщательно скрывает «тварь дрожащую».
В Норвегии налоговая публикует в интернете в свободном доступе годовой отчёт по абсолютно всем гражданам. Пока все живы и неплохо, надо сказать, живы.
Я тоже так думаю. Только ситуация изменилась, а оттуда сверху может и не видно, свой изолированный мир…
Ну а что — правильно говорит. Воровать всё-равно будут, только уровень криминальности вырастет. Если уж прямо поставить перед выбором воровать не воровать — то они все разом уйдут в отставку, но даже выбор такой поставить не так то просто — нужна поддержка силовиков, а её не будет. На мой взгляд Медведев просто не хочет дестабилизации, что и нам тоже ни к чему( лучше дерьмовое управление чем анархия).
Один знакомый занимавшийся бизнесом в 90-е удвоил зарплаты с ужесточением слежения за воровством — почти все подали на увольнение.
Один знакомый занимавшийся бизнесом в 90-е удвоил зарплаты с ужесточением слежения за воровством — почти все подали на увольнение.
