Комментарии участников:
все-таки ессть в россии нормальные люди, только если подумать, что они уже сотни лет ничего сделать не могут, опять становится печально…
проезжала сегодн мимо митинга в Москве.
Позабавили «сочувствующие», стоящие за кустиками (ограждением) снаружи.
Позабавили «сочувствующие», стоящие за кустиками (ограждением) снаружи.
В Лондоне и Тель-Авиве сочувствующие российской оппозиции вышли на пикеты у посольств России, в Нью-Йорке и Мюнхене — на площадях в центре, а в Париже была запланирована прогулка по центру с фотографиями, на которых «полицейские избивают беззащитных людей.Странно что нет сочувствующих в Мадриде, для полного комплекта.
Сюр, ё-моё.
Я хоть и знаком с уголовной лексикой, но не настолько, чтобы понять Ваше замечание. Переведите его пожалуйста на гражданский язык. Тогда я смогу дать Вам запрашиваемые объяснения.
Я подозреваю, что наш ростов-донский коллега в московских переводах не нуждается и вполне способен донести свою мысль самостоятельно, во всяком случае, без настойчивых подсказок метрополии.
я правильно понимаю что можно прийти в маске на мирный митинг. взять камень потолще, хуйнуть в полицейского чтобы спровоцировать винтаж и давку, а потом косить под политзаключенного?
да у вас помоему мозги уже в трубочку свернулись от жары
да у вас помоему мозги уже в трубочку свернулись от жары
Без оскорблений уже не можете общаться? И о таком н2 вы мечтаете? будете друг друга материть здесь, что-ли? :))))))))))))
господи и ты туда же?! чуть что неудобный вопрос — отмаза в стиле «ты мне хамишь и поэтому недостен ответа!»
Ответа все достойны. Просто некоторым он не нужен, т.к. никак не изменит их точку зрения. так зачем отвечать?
отвечать нужно за тем чтобы доказать свою точку зрения а не поколебать чужую.
если ты не можешь по запросу предоставить логику под своим утверждением — то твое утверждение ровный ноль.
в есстественно научных вузах этому учат с первых экзаменов — не можешь доказать теорему — иди кирзачи меряй.
в интернете конечно экзаментаров нет. можно любую чушь пороть безнаказанно
если ты не можешь по запросу предоставить логику под своим утверждением — то твое утверждение ровный ноль.
в есстественно научных вузах этому учат с первых экзаменов — не можешь доказать теорему — иди кирзачи меряй.
в интернете конечно экзаментаров нет. можно любую чушь пороть безнаказанно
ну вобщето качественная точка зрения не нуждается в выдумывании доказательств. она стоит на четком фундаменте знаний и суждений высказывающего. поэтому ее обоснование требует только пары минут для набора текста ответа.
в обратном случае, когда в голове каша и высказанная мысль является не собственной а вирусом или плагиатом — обосновать свою мысль пациент не в состоянии. ни за пару минут. ни за пару часов.
таких людей я как правило отмечаю для себя баном — с ними разговаривать не о чем.
в обратном случае, когда в голове каша и высказанная мысль является не собственной а вирусом или плагиатом — обосновать свою мысль пациент не в состоянии. ни за пару минут. ни за пару часов.
таких людей я как правило отмечаю для себя баном — с ними разговаривать не о чем.
Точка зрения может быть обусловлена не только фактами, но и эмоциями. Люди — не роботы.
Если бы все было логично и основано на фактах, мир бы был совсем другим
Если бы все было логично и основано на фактах, мир бы был совсем другим
Я вообще ни на кого не обижаюсь тут. Даже на Баранова — нужно же человеку как-то зарабатывать, если по-другому сложно.
Тем более, что все эти баны, минусы… скоро все будет неважно — будете друг друга только плюсовать — ведь все ваши мнения будут подтверждены фактами из официальных источников :)
Тем более, что все эти баны, минусы… скоро все будет неважно — будете друг друга только плюсовать — ведь все ваши мнения будут подтверждены фактами из официальных источников :)
о. так ты тоже навальный тролль. тото я думаю что-то не так…
мне уже давно впадлу с троллями навального дискутировать. извиняй
мне уже давно впадлу с троллями навального дискутировать. извиняй
Не угадал. Я считаю Навального проектом Кремля. У них сейчас остался один способ выжить и сохранить награбленное — симулировать крутого оппозиционера, вывести его в президенты и жить спокойно еще 10-15 лет, пока народ не очухается.
Мне сейчас интересны новости про Навального потому, что вскрываются факты, к которым у обычных людей доступа нет.
Мне сейчас интересны новости про Навального потому, что вскрываются факты, к которым у обычных людей доступа нет.
а если у тебя есть мысль которую ты «не хочешь» доказывать оппоненту — то лучше вообще заткнуться и пройти мимо.
я например так и делаю
я например так и делаю
Это личный выбор каждого. Я пишу тут не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить (это практически невозможно), а чтобы высказать свою точку зрения, чтобы о ней знали. У меня еще есть слабая надежда, что если моя точка зрения по какому-либо вопросу совпадает с мнением многих, это побудит кого-то сделать что-то правильное
ок, из личного уважения попробую еще раз.
я правильно понимаю что можно прийти в маске на мирный митинг. взять камень потолще, кинуть из разгоряченной толпы в полицейского чтобы спровоцировать винтаж и давку, а потом косить под политзаключенного?
я правильно понимаю что можно прийти в маске на мирный митинг. взять камень потолще, кинуть из разгоряченной толпы в полицейского чтобы спровоцировать винтаж и давку, а потом косить под политзаключенного?
Лично мое мнение — можно все. Просто за каждое действие нужно отвечать и отвечать по закону. Закон должен быть один для всех.
отлично. провокаторов вычислили и упекли под суд. как их этого следует что они политзаключенные а не тривиальные уголовники
и как из этого следует что тебе можно называть баранова троллем а мне твои мозги плавленными нельзя?
и как из этого следует что тебе можно называть баранова троллем а мне твои мозги плавленными нельзя?
Они политзаключенные потому, что провокаторов с другой стороны не ловят и не сажают, т.е. закон работает неодинаково для всех. Поэтому противоречия с моим постом выше нет.
Можно все, я не в силах никому запретить, да и не нужно это — просто делаю выводы для себя.
Можно все, я не в силах никому запретить, да и не нужно это — просто делаю выводы для себя.
я правильно тебя понимаю?
Вам конкретно объяснять впадлу.это можно?
не кормите кремлёвского тролля :)и это можно?
да у вас помоему мозги уже в трубочку свернулись от жарыа вот это уже оскорбление, потому что тебя лично кто-то зацепил?
да. потому что первые два — не оскорбления.
Первое — констатация бесцельности набивания текста
Второе — профессия.
А твое третье — уже негативное суждение о конкретной личности :)
Первое — констатация бесцельности набивания текста
Второе — профессия.
А твое третье — уже негативное суждение о конкретной личности :)
Это ты аргументировать не умеешь. Только лгать и изворачиваться, когда тебе предъявляют аргументы, на которые ты не можешь ответить.
Историю КПСС нам читал и вёл семинары доцент по прозвищу ПАПА ШУЛЬЦ, так как он был маленького роста, кругленький, пухленький, лысенький и носил круглые очки. Особой любовью мы к этому преподавателю не пылали, тем более что он после первого курса завалил всю нашу группу по причине политненадёжности…
Так вот на втором этаже университета, напротив Большой Химической Аудитории был мужской туалет, а в нём надпись…
— Папа Шульц дурак!
А внизу подпись.
— Сам дурак!
По молодости и глупости это приводило нас в полный восторг. Давало ощушение политической продвинутости и бодрящего вольнодумства. Но с тех пор ни в одном споре я не использую аргумента — САМ ДУРАК.
Намёк расшифровывать не буду. И так понятен…
Так вот на втором этаже университета, напротив Большой Химической Аудитории был мужской туалет, а в нём надпись…
— Папа Шульц дурак!
А внизу подпись.
— Сам дурак!
По молодости и глупости это приводило нас в полный восторг. Давало ощушение политической продвинутости и бодрящего вольнодумства. Но с тех пор ни в одном споре я не использую аргумента — САМ ДУРАК.
Намёк расшифровывать не буду. И так понятен…