Комментарии участников:
1. Напрягает запрет курения в фильмах. А если герой согласно сценарию, написанному по книге или комиксу, курит, то в фильме он теряет целостность образа?
В таком случае запрет надо вводить только на фильмы, которые снимаются по сценариям, написанных без привязки к каким-либо произведениям, созданным авторами до даты вступления в силу закона.
2. Также непонятно разрешение курения на улице — получается, что в толпе людей, скажем, на остановке, в потоке идущих по тротуару и прочих местах скопления курение по-прежнему допустимо? Тогда смысл закона пропадает. Лично я в таких местах нахожусь чаще, чем в кафе, где такой запрет есть.
3. Не проработан вопрос относительно курения в подъездах. Например, проживающие в квартире по договору социального найма (у государства) не являются собственниками и получается, что они не имеют права голоса. Несуразица какая-то.
4. И штраф на нарушение этого закона — самая больная тема. Вопрос в его размере и неотвратимости наказания, а также определении, кто является нарушителем, если, например, сотрудник выкурит сигарету на работе — этот сотрудник, как физическое лицо (и будет ли с него брать штраф государство или работодатель), или сам работодатель?
В таком случае запрет надо вводить только на фильмы, которые снимаются по сценариям, написанных без привязки к каким-либо произведениям, созданным авторами до даты вступления в силу закона.
2. Также непонятно разрешение курения на улице — получается, что в толпе людей, скажем, на остановке, в потоке идущих по тротуару и прочих местах скопления курение по-прежнему допустимо? Тогда смысл закона пропадает. Лично я в таких местах нахожусь чаще, чем в кафе, где такой запрет есть.
3. Не проработан вопрос относительно курения в подъездах. Например, проживающие в квартире по договору социального найма (у государства) не являются собственниками и получается, что они не имеют права голоса. Несуразица какая-то.
4. И штраф на нарушение этого закона — самая больная тема. Вопрос в его размере и неотвратимости наказания, а также определении, кто является нарушителем, если, например, сотрудник выкурит сигарету на работе — этот сотрудник, как физическое лицо (и будет ли с него брать штраф государство или работодатель), или сам работодатель?
Ответ из Госдумы: «Рассмотрев Ваш проект нового антитабачного закона, мы решили купить некоторое количество травы, которую вы курите.»
Лучше бы цену повышали. У нас по-прежнему сигареты стоят слишком дешево по европейским меркам.
Повышение цены значительно эффективнее подобных запретительных ограничений, большинство из которых не будет работать.
Повышение цены значительно эффективнее подобных запретительных ограничений, большинство из которых не будет работать.
Для того чтобы запретительные меры действовали, нужна работающая милиция\полиция. Ее нет.
Поэтому сейчас запретительные меры даже вредны. Они приучают наплевательски относится к законам.
Поэтому сейчас запретительные меры даже вредны. Они приучают наплевательски относится к законам.
У нас по-прежнему сигареты стоят слишком дешево по европейским меркам.Так у нас и зарплаты поменьше.
Скорее, надо ограничивать продажи (чтобы нельзя было купить сигареты на каждом шагу), убрать визуальную привлекательность (сделать одинаковые белые коробки, а на них маленькими черными буквами — «Ява», «Винстон» и т.п.), запретить рекламу.
Это все вторичные меры.
Ну а по поводу маленьких зарплат.
разница в средних зарплатах между Россией и Европой в 3-4 раза.
Цена на аналогичные сигареты в Лондоне выше в 5-6 раз.
Т.е. если ориентироваться на Лондон и сохранять пропорцию в зарплатах мы спокойно можем повысить цену в 1.5 раза.
А если ориентироваться еще и на график
… то мы видим, что у нас проблема более актуальна. Соответсвенно я бы увеличил цену в 2-2.5 раза.
Аналогично и на крепкие напитки и шмурдяк вроде алкококтейлей.
Ну а по поводу маленьких зарплат.
разница в средних зарплатах между Россией и Европой в 3-4 раза.
Цена на аналогичные сигареты в Лондоне выше в 5-6 раз.
Т.е. если ориентироваться на Лондон и сохранять пропорцию в зарплатах мы спокойно можем повысить цену в 1.5 раза.
А если ориентироваться еще и на график
… то мы видим, что у нас проблема более актуальна. Соответсвенно я бы увеличил цену в 2-2.5 раза.
Аналогично и на крепкие напитки и шмурдяк вроде алкококтейлей.
Проблема в том, что многие люди курят (да и пьют) не от хорошей жизни. Наверное, надо что-то делать с людьми, у которых основное развлечение — сидеть на лавочке с сигаретой, пивом и семечками.
Хотя, конечно, не всё однозначно — есть у меня небедные и вполне счастливые знакомые, которые всю жизнь курят «Беломор» в больших количествах.
Хотя, конечно, не всё однозначно — есть у меня небедные и вполне счастливые знакомые, которые всю жизнь курят «Беломор» в больших количествах.
шмурдяк вроде алкококтейлейподлежит однозначному уничтожению в один день.
Их жизнь от курения и алкоголя становится только хуже.
Но основная проблема, что втягивается молодежь и у родителей нет причин за этим следить пока продукт дешев.
Но основная проблема, что втягивается молодежь и у родителей нет причин за этим следить пока продукт дешев.
какая разница между дорого и нет в продаже? если человек не может позволить себе купить и если нет в продаже, что этому человеку остаётся делать? вы помните начало 90х? самосад!
В 90-е сигареты были вполне доступны, пусть и дурацкого качества.
Я помню «антиалкогольную горбачевскую» и помню ее результаты.
Аналогично будет и при драконовских ценах на сигареты. Разумеется кто то перейдет на самосад, но таких будет единицы. И главное что перестанет курить молодежь. По аналогии с антиалкогольной.
Я помню «антиалкогольную горбачевскую» и помню ее результаты.
Официально зарегистрированные среднедушевые продажи спиртного в стране за годы антиалкогольной кампании снизились более чем в 2,5 раза. В 1985—1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости, сокращением смертности. За время действия антиалкогольного постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500 тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20-30 лет, причём ослабленных родилось на 8 % меньше.
Аналогично будет и при драконовских ценах на сигареты. Разумеется кто то перейдет на самосад, но таких будет единицы. И главное что перестанет курить молодежь. По аналогии с антиалкогольной.
c чего это в россии меньше?
Возьмите восточную европу там зарплаты средние часто ниже российских (венгрия, чехия например) а сигареты стоят от 2 евро.
Возьмите восточную европу там зарплаты средние часто ниже российских (венгрия, чехия например) а сигареты стоят от 2 евро.
Там курят, как и в Литве, контрабанду из России, Украины, Белоруссии и т.п. Кто куда ближе от туда и берут ;). Даже в Англии на толкучках в эмигрантских районах вовсю торгуют контрабандой…
Наверное, скажу нехорошо, непатриотично.
Ладно, я согласна, что есть курящие, некурящие и непереносящие табачного дыма вааще. Я отношусь к третьим, поэтому один из моих домочадцев, относящийся к категории многокурящих, вынужден большую часть жизни мерзнуть на балконе. В квартире курить — табу. Но он бы мог бросить курить и тем самым сделать свою жизнь гораздо удобнее. Однако балкон и сигареты — это его личный выбор. Надо человеку курить — никакой закон не заставит его бросить. Хочет он «губить свое здоровье» никотином, а не ежедневными стрессами — это его право. Другой вопрос, что надо оградить максимально некурящих от воздействия табака, реализовать их права на «чистый воздух», детей защитить от пропаганды, для этого в первую очередь и нужен закон.
Но решать за взрослого гражданина: пить ему или не пить, курить или не курить, показывать своим детям «Ну, погоди» или нет — это уж, как-то, мне кажется, не совсем подходит для задекларированных демократических отношений в обществе. Пастух, конечно, должен заботиться о здоровье своего стада, но его-то интересы, в общем, понятно чем обусловлены… А если «умные дяди и тети », отнюдь не беспорочные, будут мне объяснять, что вредно, что полезно — так я уж сама давно это лучше их знаю. Но все равно, например, ни за что не откажусь от сухого вина, и вообще, пойду-ка всем назло включу «Ну, погоди » в дневное время…
Ладно, я согласна, что есть курящие, некурящие и непереносящие табачного дыма вааще. Я отношусь к третьим, поэтому один из моих домочадцев, относящийся к категории многокурящих, вынужден большую часть жизни мерзнуть на балконе. В квартире курить — табу. Но он бы мог бросить курить и тем самым сделать свою жизнь гораздо удобнее. Однако балкон и сигареты — это его личный выбор. Надо человеку курить — никакой закон не заставит его бросить. Хочет он «губить свое здоровье» никотином, а не ежедневными стрессами — это его право. Другой вопрос, что надо оградить максимально некурящих от воздействия табака, реализовать их права на «чистый воздух», детей защитить от пропаганды, для этого в первую очередь и нужен закон.
Но решать за взрослого гражданина: пить ему или не пить, курить или не курить, показывать своим детям «Ну, погоди» или нет — это уж, как-то, мне кажется, не совсем подходит для задекларированных демократических отношений в обществе. Пастух, конечно, должен заботиться о здоровье своего стада, но его-то интересы, в общем, понятно чем обусловлены… А если «умные дяди и тети », отнюдь не беспорочные, будут мне объяснять, что вредно, что полезно — так я уж сама давно это лучше их знаю. Но все равно, например, ни за что не откажусь от сухого вина, и вообще, пойду-ка всем назло включу «Ну, погоди » в дневное время…
пить ему или не пить, курить или не куритьНапример, медицинские страховые компании вполне могут дрючить курящих за то, что они создают дополнительные риски кошельку страховых компаний.
Неумеренно пьющие граждане нередко представляют некую угрозу обществу, своему и чужому здоровью.
Кстати, а почему мы ограничиваем взрослых людей в праве колоться героином и демонстрировать половые органы? Это уж, как-то, мне кажется, не совсем подходит для задекларированных демократических отношений в обществе.
Я ждала подобного комментария :)
Ну, если общество состоит преимущественно из граждан, не знающих меру в перечисленных Вами пороках, извращениях и просто опасных, но кратковременных приятных удовольствиях, если оно само, без надписей на пачках и бутылках не способно определить, что для него хорошо, а что плохо, то оно нездорово в принципе. И раз Вы, видимо, согласны с таким отношением к нам, как к гражданам, то государство в лице «сильных мира», будет продолжать «учить нас жить», уже доходя до абсурда ( не дает мне покоя «ну, погоди»). И мы даже не заметим, как нам запретят ВСЁ. Причем, ради нашего же блага. А что еще делать, если уголовный кодекс не справляется, конституционные права — чистая фикция. Но ведь Вы, наверняка, хотите честных выборов? Да кто же нам сможет доверить после всего этого «сделать свой выбор»? Мы же «больное общество»!
Ну, если общество состоит преимущественно из граждан, не знающих меру в перечисленных Вами пороках, извращениях и просто опасных, но кратковременных приятных удовольствиях, если оно само, без надписей на пачках и бутылках не способно определить, что для него хорошо, а что плохо, то оно нездорово в принципе. И раз Вы, видимо, согласны с таким отношением к нам, как к гражданам, то государство в лице «сильных мира», будет продолжать «учить нас жить», уже доходя до абсурда ( не дает мне покоя «ну, погоди»). И мы даже не заметим, как нам запретят ВСЁ. Причем, ради нашего же блага. А что еще делать, если уголовный кодекс не справляется, конституционные права — чистая фикция. Но ведь Вы, наверняка, хотите честных выборов? Да кто же нам сможет доверить после всего этого «сделать свой выбор»? Мы же «больное общество»!
Общество не может быть здоровым само по себе и не способно себя оздоровить. Его «здоровье» формируется законами, ценами, медиа и кучей прочих факторов.
Всеми этими факторами, можно управлять только «сверху» и никак не «снизу».
Яркий пример «Горбачевская антиалкогольная кампания», которая принесла неплохие плоды, несмотря на то, что была проведена с целой кучей ляпов. Общество оздоровилось, пусть и кратковременно, пока кампанию не свернули.
Всеми этими факторами, можно управлять только «сверху» и никак не «снизу».
Яркий пример «Горбачевская антиалкогольная кампания», которая принесла неплохие плоды, несмотря на то, что была проведена с целой кучей ляпов. Общество оздоровилось, пусть и кратковременно, пока кампанию не свернули.
Ну, я не хочу с Вами спорить, тем более, когда речь идет о здоровье моей нации. Даже насчет итогов антиалкогольной компании не буду возражать, хотя могла бы.
Главное ведь не это. И Вы правильно отметили факторы, формирующие «здоровье нации». А я просто продолжу мысль: неумеренное потребление алкоголя, табака, и прочие пороки общества — это ведь не причины, а следствия, возникшие не на пустом месте лишь по причине массовой морально-нравственной распущенности граждан. И, действительно, управлять ими надо «сверху». Только чтобы управлять пороками — нужно, как минимум, самому стремиться их не иметь. Так вот Вам не кажется… ( нет, вопрос не продолжу по причине запрещения критики власти ;)
Главное ведь не это. И Вы правильно отметили факторы, формирующие «здоровье нации». А я просто продолжу мысль: неумеренное потребление алкоголя, табака, и прочие пороки общества — это ведь не причины, а следствия, возникшие не на пустом месте лишь по причине массовой морально-нравственной распущенности граждан. И, действительно, управлять ими надо «сверху». Только чтобы управлять пороками — нужно, как минимум, самому стремиться их не иметь. Так вот Вам не кажется… ( нет, вопрос не продолжу по причине запрещения критики власти ;)
неумеренное потребление алкоголя, табака, и прочие пороки общества — это ведь не причины, а следствия, возникшие не на пустом месте лишь по причине массовой морально-нравственной распущенности гражданВы путаете причины и следствия.
Морально-нравственная распущенность граждан обусловлена теми же факторами. Законы, медиа,… и далее по тексту выше.
И может быть исправлена только сверху. Пока не наведут порядок в судах и полиции не покончить с взяточничеством, и не будут работать те же самые запретительные меры по борьбе с курением.
Запрещено продавать курево несовершеннолетним.
Это работает? Нет.
Виновато в этом общество? Нет.
В этом виноваты силовые структуры не контролирующие исполнение существующих законов. В этом виновато правительство.
Нет никакого круга, есть тупик. Круг был бы если бы правительство равноценно представляло общество. Но это не так.
Из за отрицательной селекции в правительстве представлено не общество, а худшая его часть. Самые вороватые, самые жадные и бесчестные из общества.
Из за отрицательной селекции в правительстве представлено не общество, а худшая его часть. Самые вороватые, самые жадные и бесчестные из общества.
Ну, если общество (...) само, без надписей на пачках и бутылках не способно определить, что для него хорошо, а что плохо, то оно нездорово в принципе.Общество прекрасно формируется грамотным воздействием и пропагандой.
Говорят, до начала ХХ века людей особенно не напрягал запах изо рта. В конце XIX века был изобретен антисептик листерин, который начали использовать в хирургии, для лечения гонореи и мытья полов. Но коммерческий успех пришел к этому препарату после агрессивной рекламной компании о том, как плохо пахнет изо рта, и о том, как здорово полоскать рот листерином.
До Первой мировой войны в США курящая женщина ассоциировалась с падением нравов, но к 1930-м рекламисты ассоциировали женское курение с движением за права женщин, а сигареты обозвали «факелами свободы».
В 1923 году курило 5 процентов американских женщин, а в 1965 — 33. В 1950-х рак лёгких среди женщин почти не встречался, а в 2000-х от него умирают по 70000 женщин в год.
Так с какого года общество нездорово в принципе?
На Ваш вопрос отвечу сразу: ИМХО, общество нездорово с момента его появления (с изгнания Адама и Евы из Эдема или превращения первых обезьян в людей, заселения Земли инопланетянами или пр. версий, смотря кто во что верит)
Ваша эрудиция внушает уважение, но цифры, помимо фактов — есть тонкий политический инструмент, которым умные люди пользуются исключительно для достижения вполне конкретных целей, ( статистика для того и возникла). Не зря У. Черчилль считал: «кто владеет информацией — владеет миром». Грамотные на этот счет люди легко могут выиграть спор, просто «забивая» оппонента цифрами.
В нашем с Вами случае(относительно данной новости), такой метод, извините за сленг, не катит. Во-первых, предмета спора у нас нет. Вред табака ( о других пороках здесь не в тему) никто не оспаривает. Даже если нет научных доказательств его вреда кроме пугающих воображение цифр, все равно дым, запах, надсадный кашель, желтая кожа и пр. не делают образ курильщика примером для подражания.
Но ведь Вы наверняка, хотя бы бегло, пробежали глазами историю табакокурения. И не могли не заметить, что со времени древних племен майя (мы же ссылаемся на авторитетный календарь этого курящего племени) и до наших дней с табаком то боролись, то возводили его в ранг лекарства, то казнили и вешали за курение… Но, так или иначе, вся история человечества связана с табаком.
России повезло больше, она позже многих пристрастилась к этому наркотику (будем называть вещи своими именами). Но, увы, пристрастилась…
И запретить это здесь уже невозможно… Вот это надо понять. Но бороться (разумно) с этим необходимо, никто не спорит… КАК — отдельная тема…
PS А я вот не могу ни дня прожить без «бабаевской» шоколадки… И если завтра кто-то сможет доказать, что употребление шоколада губительно для организма (а умные легко могут, и цифры даже найдутся), и он резко подорожает или вообще исчезнет с прилавков, то… я не знаю, как мне тогда дальше жить… У каждого члена «нездорового общества» наверняка есть свой «наркотик» для получения удовольствий, прислушайтесь к себе, граждане ;)
Ваша эрудиция внушает уважение, но цифры, помимо фактов — есть тонкий политический инструмент, которым умные люди пользуются исключительно для достижения вполне конкретных целей, ( статистика для того и возникла). Не зря У. Черчилль считал: «кто владеет информацией — владеет миром». Грамотные на этот счет люди легко могут выиграть спор, просто «забивая» оппонента цифрами.
В нашем с Вами случае(относительно данной новости), такой метод, извините за сленг, не катит. Во-первых, предмета спора у нас нет. Вред табака ( о других пороках здесь не в тему) никто не оспаривает. Даже если нет научных доказательств его вреда кроме пугающих воображение цифр, все равно дым, запах, надсадный кашель, желтая кожа и пр. не делают образ курильщика примером для подражания.
Но ведь Вы наверняка, хотя бы бегло, пробежали глазами историю табакокурения. И не могли не заметить, что со времени древних племен майя (мы же ссылаемся на авторитетный календарь этого курящего племени) и до наших дней с табаком то боролись, то возводили его в ранг лекарства, то казнили и вешали за курение… Но, так или иначе, вся история человечества связана с табаком.
России повезло больше, она позже многих пристрастилась к этому наркотику (будем называть вещи своими именами). Но, увы, пристрастилась…
И запретить это здесь уже невозможно… Вот это надо понять. Но бороться (разумно) с этим необходимо, никто не спорит… КАК — отдельная тема…
PS А я вот не могу ни дня прожить без «бабаевской» шоколадки… И если завтра кто-то сможет доказать, что употребление шоколада губительно для организма (а умные легко могут, и цифры даже найдутся), и он резко подорожает или вообще исчезнет с прилавков, то… я не знаю, как мне тогда дальше жить… У каждого члена «нездорового общества» наверняка есть свой «наркотик» для получения удовольствий, прислушайтесь к себе, граждане ;)
Да и я за то, что надо разумно ограничивать. Только у нас ограничивать разумно почему-то не получается никогда.
Поэтому на запреты все плюют.
Поэтому на запреты все плюют.
вынужден большую часть жизни мерзнуть на балконе.Берите за одно место своего домочадца и ставьте ультиматум, если вам дорого его и свое здоровье. У меня сейчас три знакомых загнулось от рака легких. Причем у одних муж курил на балконе — умер от рака легких, другая, его жена, просто была пассивным курильщиком, умерла через год. Третьему не было 38-ми. Тоже был активный курильщик и умер от рака легких. У меня отец был активным курильщиком, но бросил, когда ему врач показал ренген его легких. У него стаж был на тот момент 20 лет, помучился, но бросил…
и почему с 2015 года, сейчас 2012? не понимаю зачем такие отсрочки.
а в остальном все логично. Мир тихо идет к полному запрету курения. Еще 10 лет и табак будет запрещен.
а в остальном все логично. Мир тихо идет к полному запрету курения. Еще 10 лет и табак будет запрещен.
Электронные сигареты, надеюсь, тоже запретят. Я не курю, но ради прикола спросил у продавщицы про незнакомый мне товар, эту сигарету с аккумулятором… Во ее прорвало, она демонстрировала, что выдыхаемый дым(пар) не пахнет, не вреден для детей и т.п.
Уважаемый, когда не хватает аргументов в свою защиту, вы переходите на личности. Просто совет: бросай курить. Я бросил после 15 лет по пачке в день, поверь, это стоит того.
а я бы и на улице курить запретил. А также курить в окно квартиры. А то встанет такой м… ло на несколько этажей ниже покурить, а всю эту табачную срань мне в квартиру тянет.
поинтересуйтесь, как устроена вентиляция в многоэтажных зданиях, тогда подобные вопросы возникать не будут.
Нужно вдобавок запретить курить на остановках (нет никакой проблемы человеку отойти на 15-20 м, чтобы не доставать дымом других), но сделать в ночных клубах комнаты для курения как в аэропортах.
Курение в кафе стоит запретить точно.
Курение в кафе стоит запретить точно.
Запретить курение несложно. Только кто и как будет контролировать соблюдение закона? Вот выходит человек курить в подъезд. Я выхожу и говорю ему:«гражданин, нарушаете». Что он мне ответит, вы знаете. Хорошо, услышав это, я иду в полицию, а мне там :«гражданин, не мешайте работать». Примерно так. Сегодня еду в автобусе, стоит мужик и прихлёбывает пиво из бутылки. Нарушает? Да. Вот я бы ему сделал замечание — вполне мог бы получить этой бутылкой по голове. А вчера в центре города, часа в два, сидят на автобусной остановке два люмпена, а на скамейке между ними стоит бутылка водки. И они её мирно распивают без закуски за приятной беседой. Мимо толпы ходят и ничего. И так везде. Так что, пусть принимают, что хотят.
«В России суровость (строгость) законов умеряется их неисполнением.
Ранняя форма этого изречения в записи П. А. Вяземского: «Кажется, Полетика сказал: В России от дурных мер, принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение». [Вяземский-1963, с. 24]. Имелся в виду Петр Иванович Полетика (1778—1849), чиновник Министерства иностранных дел.»
goo.gl/fkPcH
«В России суровость (строгость) законов умеряется их неисполнением.
Ранняя форма этого изречения в записи П. А. Вяземского: «Кажется, Полетика сказал: В России от дурных мер, принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение». [Вяземский-1963, с. 24]. Имелся в виду Петр Иванович Полетика (1778—1849), чиновник Министерства иностранных дел.»
goo.gl/fkPcH 
когда пиво пить запретили на улице то пьющих на улице стало меньше. По крайней мере там, где есть патрули ППС. Так что даже недействующий запрет действует
Курильщики! Кончайте курить! Это круто и полезно! Я и жена — мы оба бросили курить. Жизнь в радость, а не в вечных поисках сигареты и постоянной заботе, чтобы пачка всегда в кармане была.
Вообще, эти законы не для того, чтоб курильщики бросили курить, а чтоб 1) новые курильщики не появлялись; 2) минимизировать неудобства от чужого курения для некурящих. Если человек — заядлый курильщик, то ему — в большинстве случаев — пофиг и на цены, и на то, что место для курения теперь не так комфортно и близко находится.
Наконец то крутой закон. Интересно, как будут с иностранными фильмами поступать? Вырезать сцены с курением?
Знаю, что словлю сейчас кучу минусов, но да и не жалко.
С чего это люди возомнили, что лучше знают, как жить другим? Я знаю о возможных последствиях, искал и читал различные статьи, причём не чушь в стиле «вдыхаемый дым имеет температуру более 400 градусов», а адекватные исследования со ссылками на результаты. Я знаю всё, к чему это может привести и я сознательно выбираю продолжать мне курить или нет. А тут набегает стадо, которое лучше знает, что я хочу.
Нет, вы поймите, я полностью согласен, что подростков не должно привлекать курение, а потому нельзя им продавать сигареты, например. Тем более нельзя делать из курения культ или что-то маняще-запретное. Но все эти ваши «фу, курильщик» всё больше похожи на «фу, ведьма, сжечь её».
Про вред для окружающих — отдельная тема. Если интересно — посмотрите 16-й выпуск Гордон Кихот, там как раз о запрете курения в общественных местах. Лично я видел кучу ссылок в официальных документах на какие-то исследования, подтверждающие вред такого курения, но самих исследований не нашёл. Если у кого-то есть материалы — прошу поделиться. Потому что не намерен верить на слово «исследователям», ещё недавно предсказывавшим, что у смотрящих телевизоры вырастут дети-мутанты.
Выше кто-то спрашивал про то, почему взрослому человеку запрещают колоться. Во-первых, не помню, чтобы у нас запрещали к употреблению наркотические препараты — запрещено их хранение и распространение. А во-вторых, даже если запрещают — дело тут в опасности индивидуума под иглой для общества. В конце концов никто не запрещает же вам специально поцарапать руку, если это не чужая рука.
В общем, не надо пытаться думать за меня, что мне нужно, а от чего меня надо отучать. Я не считаю себя глупее большинства (да и почти каждый не считает), но не лезу к вам, пытаясь открыть глаза на то дерьмо, которое вы слушаете в клубах, хотя имею очень много доводов ввиду некоторых своих увлечений помимо курения — потому что не считаю себя более опытным в теме «как правильно прожить жизнь» — все мы первый раз живём, и опыт у всех одинаковый.
С чего это люди возомнили, что лучше знают, как жить другим? Я знаю о возможных последствиях, искал и читал различные статьи, причём не чушь в стиле «вдыхаемый дым имеет температуру более 400 градусов», а адекватные исследования со ссылками на результаты. Я знаю всё, к чему это может привести и я сознательно выбираю продолжать мне курить или нет. А тут набегает стадо, которое лучше знает, что я хочу.
Нет, вы поймите, я полностью согласен, что подростков не должно привлекать курение, а потому нельзя им продавать сигареты, например. Тем более нельзя делать из курения культ или что-то маняще-запретное. Но все эти ваши «фу, курильщик» всё больше похожи на «фу, ведьма, сжечь её».
Про вред для окружающих — отдельная тема. Если интересно — посмотрите 16-й выпуск Гордон Кихот, там как раз о запрете курения в общественных местах. Лично я видел кучу ссылок в официальных документах на какие-то исследования, подтверждающие вред такого курения, но самих исследований не нашёл. Если у кого-то есть материалы — прошу поделиться. Потому что не намерен верить на слово «исследователям», ещё недавно предсказывавшим, что у смотрящих телевизоры вырастут дети-мутанты.
Выше кто-то спрашивал про то, почему взрослому человеку запрещают колоться. Во-первых, не помню, чтобы у нас запрещали к употреблению наркотические препараты — запрещено их хранение и распространение. А во-вторых, даже если запрещают — дело тут в опасности индивидуума под иглой для общества. В конце концов никто не запрещает же вам специально поцарапать руку, если это не чужая рука.
В общем, не надо пытаться думать за меня, что мне нужно, а от чего меня надо отучать. Я не считаю себя глупее большинства (да и почти каждый не считает), но не лезу к вам, пытаясь открыть глаза на то дерьмо, которое вы слушаете в клубах, хотя имею очень много доводов ввиду некоторых своих увлечений помимо курения — потому что не считаю себя более опытным в теме «как правильно прожить жизнь» — все мы первый раз живём, и опыт у всех одинаковый.
Делюсь: www.epa.gov/iaq/voc.html
Еще можете почитать на тему «Экология», о твердых летучих частицах, про выхлопные газы машин и заводов. Эффект, химический состав дыма и выхлопа — все идентично.
Еще можете почитать на тему «Экология», о твердых летучих частицах, про выхлопные газы машин и заводов. Эффект, химический состав дыма и выхлопа — все идентично.
Мне скорее интересны ссылки на тему именно пассивного курения — почему оно хуже чем выхлопы автомобилей или дым от костра на пикнике, например. Но и за эту спасибо.
Можно хоть что принять, но не исполнять потом. Что толку от этого закона, если уже сейчас не исполняется то, что есть? Полиция спокойно смотрит на водителей маршруток и автобусов, рулящих с сигаретой в зубах. Хотя это рабочее место и курить на нём запрещено уже сейчас. Но это же мелочь — потому всем плевать. Как на собак, гуляющих без намордников/поводков. Полицейским не до них.
