Комментарии участников:
Ничто не ново под луною:Н.М.Карамзин
Что есть, то было, будет ввек.
И прежде кровь лилась рекою,
И прежде плакал человек…
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас...»
Книга Екклесиаста, или Проповедника, гл. 1, ст. 9—10
Есть у меня знакомый, который до 40 вел разгульный образ жизни, опомнился, завел семью, пришел к Богу…
Есть поп на соседней улице. У него жена ушла пару лет назад и пропала без вести, предварительно переписав на него всё имущество. Его сын — наркоман, которого он постоянно откупает от братков. И чо?
Если статья Вам не нравится, то зачем Вы за неё голосуете?
Не понимаю логики: подняли в ТОП, а потом комментарий, что «статья ни о чем».
Не понимаю логики: подняли в ТОП, а потом комментарий, что «статья ни о чем».
Сколько не обсуждал момент оскорбления чувств знакомых верующих, весь результат оскорбления сводился к скорой расправой над покусившемся, путем нанесения легких увечий.
В РПЦ, как и в любой организации служат радивые и нерадивые люди, хотелось бы чтобы люди это понимали.Конечно печально и неприятно видеть, а тем более обращаться за помощью к людям в рясах, которые опорочили себя и Православную Церковь стяжательством, но это лишь слабые люди… ищите праведников, их в достатке.
Да, как и радивые и нерадивые люди работают к примеру в полиции. При этом очень важно, какие ценности воспеваются в той же полиции или в РПЦ. Когда ценности меняются, то и радивые начинают как минимум покрывать нерадивых, а как максимум идти на сделку с совестью.
Вы скатываетесь к тому, что признаете нормальность существование антихристов в религиозной организации.
Каких блядь ценностей??
…
я не имел в виду ничего такого о чем ты подумал, хотя я даже не понимаю о чем ты.
…
я не имел в виду ничего такого о чем ты подумал, хотя я даже не понимаю о чем ты.
Вот истерика — не истерика, а этот же вопрос возникает и у меня: кто эти люди, которые читают нам морали? Депутаты принимают закон укрепляющий нравственность — а они смогут его составить? Им хватит на это познаний в этике, они сами — нравственные люди? Если нет — почему они думают, что у них получится?
То же с злобствующими «защитниками веры» — у них точно получиться её защитить? Может ли злобный грешник спасти веру? Не слишком ли высоко планочка взята?
То же с злобствующими «защитниками веры» — у них точно получиться её защитить? Может ли злобный грешник спасти веру? Не слишком ли высоко планочка взята?
грешник может, а кто кроме его живет вне системы, может для Вас высоко.
зыЖ я не принимаю, когда женщина выражается пьет истерит. ее любить надо. кто минусовал — идите в жопу.
зыЖ я не принимаю, когда женщина выражается пьет истерит. ее любить надо. кто минусовал — идите в жопу.
Зашёл в ЖЖ этой православной, в первом же посте прочитал, как она налоги заплатила. Где бы вы думали? В Португалии. После этого разговоры в пользу или против православия показались несколько лицемерными.
А я бы предложить считать лицемерными все заявления «православных», которые не платят церковную десятину
Местоположение у неё везде «Российская Федерация» указано. Может, у неё квартирка в Португалии и заработок позволяет мотаться туда-сюда.
мы ж не ее личность обсуждаемПросто личности разные бывают. Например, живут в Германии и оттуда вещают, как круто жилось при Сталине.
Ну и пусть) Мы можем оспаривать это утверждение без перехода на личности. Честно, меня такая манера ведения спора очень раздражает, я сразу перестаю дискутировать с людьми, которые так делают. Да даже тут, на Н2, такое часто было — споришь, к примеру, о каком-то законопроекте, а тебе «а у самой-то дети есть?»))) Это тупо очень и сразу выявляет низкую культуру ведения дискуссии у собеседника)
Просто развелось довольно много людей, которые говорят правильные вещи, но… только для других. Сами же делают совсем другое. Так что личность здесь имеет значение. От лицемера я никаким откровениям не поверю, хоть бы он из себя и пророка изображать стал.
При чем тут верю/не верю, если мы обсуждаем точку зрения? Я понимаю еще верить или не верить фактам — тогда да, личность человека, его репутация выступает в некотором роде гарантом достоверности. Но в данном случае мне совершенно безразлична личность того, кто дает оценку всем известным фактам. Я могу спорить с оценкой безотносительно характеристик того, кто ее высказывает.
Как скажете. Для меня личность играет роль (не только в истории), а оценку я и сам могу дать, не оглядываясь на кого-то ещё
Переход на личности в риторике называется «Ad hominem» и означает апелляцию к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей — а не обоснование доказываемого положения.
ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem