Комментарии участников:
Это та самая коллекция, которую уберегли в блокаду, но которая того гляди сдохнет при нынешних стабильных нанотехнологиях?
Бредите. Монсанто — генетики. Для них любой банк генов бесценен. Хотя бы потому, что их можно купить и использовать, для создания новых растений.
Я понимаю, что вы против ГМО, но до полного идиотизма скатываться не надо.
Я понимаю, что вы против ГМО, но до полного идиотизма скатываться не надо.
Точнее так — Монсанто наняла генетиков. Но создали эту корпорацию даже не ради бизнеса, у них гораздо более обширные планы.
21000 генетиков? не надо ассоциировать ученых с корпорацией, нанимающей их. Для ученых, банк данных, безусловно бесценен. Но в нем никакого секрета нет, такой же банк хранить и поддерживать может и Монсанто. А вот от исчезновения конкурентов у них сплошная выгода.
ну это уже ваши домыслы.
я просто привел аргумент, без намеков.
Исходная фраза:
я просто привел аргумент, без намеков.
Исходная фраза:
Монсанто много бы отдала, если что, это такой речевой оборот, тоже не имеющий отношение к заговору.
Традиционно, раз в два-три года, всплывает эта тема с институтом Вавилова, банком семян и воспоминаниями о блокаде… Есть ощущение, что товарищам понравилось…
Я не слежу. Но каждый раз говорится, что они на грани то-ли закрытия, то-ли расформирования… Многогранные, вобщем, ребята…
Раз Минфин России финансирует НИИ растениеводства имени Вавилова, значит институт государственный. Т.е., его учредитель — государство. А учредитель имеет полное право продать этот НИИ, для этого существует специальный закон об автономных учреждениях. На первом этапе НИИ переходит в автономию, через год-два банкротится, и уж тут Монсанто и Ко будут как раз к стати. Впрочем, продадут по заниженной стоимости, так как перед торгами зарядят долларами карманы нужных чиновников.
Ну да. Правда, некоторые путают государство (РФ) со страной (Россия). Т.е., государство можно продать или предать, а Россию — вряд ли.
Так мы договоримся до того, что подводные лодки нам лично госдеп распиливает. Не надо обижать нас, справимся сами.
Да затем же, зачем они лоббируют в США закон, запрещающий людям хранить какие-либо семена. Затем, чтобы только они могли продавать семена государствам, а поскольку то, что вырастает, не может размножаться, то каждый год надо у монсанто покупать семена. А если они решат наказать какую-либо страну и не продать ей, то будет голод в этой стране.
У нас возможно самая большая база семян в мире. Это то, что не искажено человеком. Это то, что может размножаться и потому монсанто и Ко хотят, чтобы это было уничтожено на нашей планете раз и навсегда. Так они подошли бы ещё ближе к тотальному контролю над планетой.
У нас возможно самая большая база семян в мире. Это то, что не искажено человеком. Это то, что может размножаться и потому монсанто и Ко хотят, чтобы это было уничтожено на нашей планете раз и навсегда. Так они подошли бы ещё ближе к тотальному контролю над планетой.
Это то, что не искажено человеком. Это то, что может размножаться и потому монсанто и Ко хотят, чтобы это было уничтожено на нашей планете раз и навсегда. Так они подошли бы ещё ближе к тотальному контролю над планетой.Лечиться пробовали?
Недавно где то читал, что пшеница на самом деле дикий генетический мутант, с днк страшно искаженной селекцие, мутагенами и облучением радиацией. И ничего, не кашляем…
Что такое «ген скорпиона»? Как определить что часть днк, кодирующач определенный белок это «ген скорпиона»? :) А если и у человека такая есть это будет «ген человекоскорпионаичеготоеще»?
(по крайней мере в генномодифицируемых зверюшках содержаться природные, натуральные гены. раньше же тупо обстреливали радиацией и не известно что могло получиться. а тут вполне себе органик.)
(по крайней мере в генномодифицируемых зверюшках содержаться природные, натуральные гены. раньше же тупо обстреливали радиацией и не известно что могло получиться. а тут вполне себе органик.)
Целенаправленно вводили ген скорпиона, чтобы сделать пшеницу устойчивой к засухе.
Статей в рунете много. Вот
эта, например…
Статей в рунете много. Вот
эта, например…
Я задал конкретный вопрос, что такое «ген скорпиона» и чем он отличается от гена(генов) человека, который(ые) кодирует(ют) аналогичный белок? Все. Ответ?
Вопрос в другом. Это опасно. Эта пшеница не дает потомство. Селекция — одно, генная инженерия — другое.
Даже если бы не было опасно для здоровья, к примеру (хотя это не так), то действия неких сил по попытке запретить хранение и выращивание традиционных семян и растений (пока только в США, законопроект S510) наталкивает на мысль о том, что они хотят регулировать С/Х продукцию на планете — кому продать семена, а кому и не продавать (наложить санкции), чтобы вызвать голод. Для этого и пытаются уничтожить семенные фонды.
Даже если бы не было опасно для здоровья, к примеру (хотя это не так), то действия неких сил по попытке запретить хранение и выращивание традиционных семян и растений (пока только в США, законопроект S510) наталкивает на мысль о том, что они хотят регулировать С/Х продукцию на планете — кому продать семена, а кому и не продавать (наложить санкции), чтобы вызвать голод. Для этого и пытаются уничтожить семенные фонды.
встряну.
В селекции никто не «вырезает» гены и не «переставляет» их в другие растения или виды.
Селекция — это скрещивание. Выведение новых видов, пород. При скрещивании испыталень, ученый — не может знать, как именнокарта ляжет.
Это как сравнивать естественное зачатие и ЭКО — примерно тоже самое. При ЭКО можно подсадить несколько яйцеклеток, заранее определить пол, цвет глаз итд итп, при естественном варианте приходится полагаться на волю судьбы.
пс. про ген скорпиона не знаю. Но: при скрещивании есть ограничения — нельзя корову с пшеницей скрестить — ну вы понимаете.
А вот извлечь из ДНК коровы какой-нибудь ген и «подсадить» его в ДНК пшенице — уже более вероятно.
В селекции никто не «вырезает» гены и не «переставляет» их в другие растения или виды.
Селекция — это скрещивание. Выведение новых видов, пород. При скрещивании испыталень, ученый — не может знать, как именно
Это как сравнивать естественное зачатие и ЭКО — примерно тоже самое. При ЭКО можно подсадить несколько яйцеклеток, заранее определить пол, цвет глаз итд итп, при естественном варианте приходится полагаться на волю судьбы.
пс. про ген скорпиона не знаю. Но: при скрещивании есть ограничения — нельзя корову с пшеницей скрестить — ну вы понимаете.
А вот извлечь из ДНК коровы какой-нибудь ген и «подсадить» его в ДНК пшенице — уже более вероятно.
Путаете мягкое с холодным. Селекция это отбор. Делают, а потом смотрят что получилось и отбирают что считают нужным. Т.е. присутсвует всегда и у генных инженеров тоже. отбор Скрещивание — это не выведение, если набор генов стабилен, хоть перескрещивайся, будет то же самое. Нужны мутации, потом можно попытаться смешать гены мутантов и получить что нибудь полезное. Генная инженерия на большом уровне, вслепую. Что бы было больше мутаций, можно облучить радиацией, посыпать мутагенами. Можно ждать милостей от природы и полагаться на космическое излучение, внешнии факторы. Традиционный путь. Потом наука двигалась и ученые научились действовать не совсем в слепую, это то, что называют генной инженерией.
Все современные сельскохозяйственные организмы это жуткие мутаныт, не способные не только жить в естественной среде, но зачастую размножаться естественным путем. Медвежуть.
А большинство последовательностей генов у нас идентично коровьим. Даже подсаживать не надо.
Все современные сельскохозяйственные организмы это жуткие мутаныт, не способные не только жить в естественной среде, но зачастую размножаться естественным путем. Медвежуть.
А большинство последовательностей генов у нас идентично коровьим. Даже подсаживать не надо.
цвет глаз итд итпЭто как???
А большинство последовательностей генов у нас идентично коровьим. Даже подсаживать не надо.
То у нас, а то у растений, которые мы употребляем в пищу…
Селекция — хорошо, мутация — плохо. Употребление мутировавших организмов приводит к мутациям у крыс, например. Значит и человек не застрахован.
В США собираются запретить выращивание и использование пищи, выращенной в домашних условиях.
S510 — Законопроект о Пересмотре Безопасности Пищевых Продуктов 2010 года. “Будучи принят, S510 нарушил бы право граждан на выращивание, владение, торговлю, транспортировку продуктов питания и употребление природной пищи. Он станет самой отвратительной деятельностью против возделывания, торговли и потребления пищи и сельскохозяйственной продукции по выбору каждого человека. Законопроект будет антиконституционным, и будет противоречить закону природы или, если хотите, воле Бога”, — считает канадский доктор Шив Чопра, признанный авторитет в области продовольственной безопасности.
С подобной проблемой столкнулась Индия, когда во времена Британского владычества правительство Великобритании наложило налог на соль. Однако S510 расширяет контроль над всей пищей в США, нарушая основное право людей на питание.
Подробнее 
