Комментарии участников:
Руби умер от рака лёгких в 1967 году… А умер он потому, что должен был предстать с показаниями перед Конгрессом СШАЕсли верить википедии, в тюрьме он сидел с 1964 года, был приговорен к смертной казни и долго пытался достучаться до какой-то комиссии. А как только достучался, то его быстренько заразили раком, от которого он быстренько умер?
Отравление болгарским зонтиком или убийство дротиком с сердечным приступом — это быстрый и эффективный способ.
А убийство раком — это как в фильме «Ужасно медленный убийца с самым неэффективным оружием»: от рака человек может вылечиться, вообще может протянуть довольно долго и начудить много славных дел.
вообще может протянуть довольно долго и начудить много славных дел.И думать только о своем здоровье, а не о амбициозной политике.
У Стивена Хокинга вон вообще полный финиш, а он книжки пишет.
подвижность осталась лишь в мимической мышце щеки, напротив которой закреплён датчик. С его помощью физик управляет компьютером, позволяющим ему общаться с окружающими.
Я думаю, если человек совсем не может управлять страной, то его как-нибудь (явно или скрытно) отстранят.
Фиделю вон с 1989 года страшные диагнозы ставят, а он жив до сих пор. Плох, конечно, но ему за 80, и жизнь нервная была. И сейчас брат его в стране рулит.
Фиделю вон с 1989 года страшные диагнозы ставят, а он жив до сих пор. Плох, конечно, но ему за 80, и жизнь нервная была. И сейчас брат его в стране рулит.
Рак вызывается ошибками при репликации ДНК, и устроить его одной инъекцией невозможно, нужно регулярное воздействие внешнего мутагенного фактора. Поэтому бред и конспирология.
нужно регулярное воздействие внешнего мутагенного фактораА как же канцерогены?
Ещё я недавно видео смотрел, якобы в США тысячи женщин заболели раком шейки матки после прививок от рака шейки матки. Прививка — это, наверное, одна инъекция.
«Устроить наверняка» — невозможно. Статья — бредовая, начиная с пассажа о том, что наличие вызывающего сердечный приступ оружия свидетельствует о существовании оружия, вызывающего рак. По такой логике в каждом кофейном магазине вам могут предложить «порошочек для рака». «Потенциально раковые» клетки появляются в организме относительно регулярно и уничтожаются собственными механизмами защиты организма (включая механизмы самоуничтожения клетки). И какая, интересно, должна была бы быть основная причина смерти «южноамериканских лидеров», чтобы в ней не получилось обвинить США?
Оговорив всё это, можно пофантазировать на тему реальности «ракового укола». Пусть он существует — как он тогда может быть устроен? Вероятно, это вирус, значимо повышающий вероятность перерождения клеток определённого типа плюс что-то, что подавляет первоначальные внешние механизмы уничтожения переродившихся клеток в целевой ткани. Первый компонент, теоретически, можно попытаться получить на основе обычного вируса гриппа — насколько помню, для некоторых штаммов устанавливался подобный эффект, хотя и слабый. Также на мышах получали результаты, что дефицит белка p53 провоцирует развитие опухолей, можно пытаться как-то его причинить.
Оговорив всё это, можно пофантазировать на тему реальности «ракового укола». Пусть он существует — как он тогда может быть устроен? Вероятно, это вирус, значимо повышающий вероятность перерождения клеток определённого типа плюс что-то, что подавляет первоначальные внешние механизмы уничтожения переродившихся клеток в целевой ткани. Первый компонент, теоретически, можно попытаться получить на основе обычного вируса гриппа — насколько помню, для некоторых штаммов устанавливался подобный эффект, хотя и слабый. Также на мышах получали результаты, что дефицит белка p53 провоцирует развитие опухолей, можно пытаться как-то его причинить.
Насколько я знаю, с раками всё довольно сложно, их много разных видов, причины их возникновения не всегда ясны.
Другое дело, что утверждение в статье обрезается бритвой Оккама, потому что опирается на неизвестную сущность — вещество вызывающее рак. Раз мы про это вещество ничего не знаем, любые выводы на основе его существования — произвольны.
Давайте рассмотрим более скучные, более простые точки зрения. Люди вообще много болеют раком, особенно люди в возрасте, особенно на нервной работе, это может случится с каждым.
Другое дело, что утверждение в статье обрезается бритвой Оккама, потому что опирается на неизвестную сущность — вещество вызывающее рак. Раз мы про это вещество ничего не знаем, любые выводы на основе его существования — произвольны.
Давайте рассмотрим более скучные, более простые точки зрения. Люди вообще много болеют раком, особенно люди в возрасте, особенно на нервной работе, это может случится с каждым.
