Комментарии участников:
Всё ради эффективности. Не обязательно иметь сильного врага, достаточно иметь врага с которым можно бороться более эффективно. В конечном итоге это должно удешевить ведение боевых действий.
Это как знаете лес валить. Можно и топором и обычной пилой, но бензопилой будет эффективнее и в конечном счёте дешевле. Но ведь и бензопила не верх совершенства, всегда есть куда развиваться.
Это как знаете лес валить. Можно и топором и обычной пилой, но бензопилой будет эффективнее и в конечном счёте дешевле. Но ведь и бензопила не верх совершенства, всегда есть куда развиваться.
не-е-е параллель оружия с эффективностью производительного труда мне не близка.
Кто угрожает США столь сильно что бы вкладывать
огромные средства в столь дорогое оружие — если для защиты достаточно и прежнего уровня?
Кто угрожает США столь сильно что бы вкладывать
огромные средства в столь дорогое оружие — если для защиты достаточно и прежнего уровня?
Все по плану. Идея в том чтобы иметь возможность поразить любую цель на планете в течении десятков минут. И это не дорогущая баллистическая ракета со всеми ее недостками, а крылатая, управляемая ракета.
Может будут, может нет. По любому, термин «для обороны» очень ограничен. Для обеспечения своих интересов.
Опять-же, важно понять суть процесса. Такое оружие повышает скорость реакции до real time, снимает необходимость повсеместного присутствия и делает ядерное оружие ненужным.
Опять-же, важно понять суть процесса. Такое оружие повышает скорость реакции до real time, снимает необходимость повсеместного присутствия и делает ядерное оружие ненужным.
Для обеспечения своих интересов.-да, да так значительно точнее.
Т.е. чрезмерное (подавляющее) превосходство наступательного вооружения для достижения своих интересов — совсем не аморально?
Напротив, в высшей степени морально. Аморально правительство не делающее максимум для обеспечения интересов (в широком смысле) своих граждан. Американское правительство (как и ваше) никому из чужих граждан ничем не обязано. Даже международные конвенции подписываются из чисто эгоистичных целей, как страховка своих интересов. По доброй воле ничего в этом мире не делается.
Вообще, мораль вещь относительная. На пример, аннексия Израилем Голанских высот для вас аморальна, в то время как Россией Курил — более чем оправдана. В каждом из таких случаев найдутся замечательные доводы облегчающий когнитивный диссонанс. Вы с легкостью можете описать в чем конкретно разница между двуме феноменами, я с такой-же легкостью могу описать обратное.
То-же самое, создание «булавы» для вас — замечательный, моральный процесс, а создание ракеты американцами — нет. Полет российских бомбардировщиков к границам США — супер, а представьте демонстративный пролет Б-52 вдоль российских границ.
В общем, мораль и доводы ее оправдывающие — результат наших интересов. Мы обязаны своим детям, своему государству (как производную из личной заинтересованности).
Вообще, мораль вещь относительная. На пример, аннексия Израилем Голанских высот для вас аморальна, в то время как Россией Курил — более чем оправдана. В каждом из таких случаев найдутся замечательные доводы облегчающий когнитивный диссонанс. Вы с легкостью можете описать в чем конкретно разница между двуме феноменами, я с такой-же легкостью могу описать обратное.
То-же самое, создание «булавы» для вас — замечательный, моральный процесс, а создание ракеты американцами — нет. Полет российских бомбардировщиков к границам США — супер, а представьте демонстративный пролет Б-52 вдоль российских границ.
В общем, мораль и доводы ее оправдывающие — результат наших интересов. Мы обязаны своим детям, своему государству (как производную из личной заинтересованности).
Фух — вы меня успокоили. Теперь буду смело цитировать вас противникам наращивания современных наступательных вооружений РФ. А то они иш это агрессии приписывают. А это какая ни есть Но забота о интересах страны!
зы.
зы.
На пример, аннексия Израилем Голанских высот для вас аморальна,— отчегож. Совсем нет. Израиль лично я рассматриваю только в срезе интересов РФ. А там он пусть хоть… Для меня аморальнее что Израиль не возмущен нацистской и неонациской риторикой в Прибалтике и Украине. Может потому что с них ( как с Германии) денег не возьмешь?
Вы опять ничего не поняли. То что в России жёстко критикуется развитие наступательных вооружений в других странах это как раз хорошо. Для достижения целей многие средства хороши, и игра на моральности облика противника тоже вполне годная вещь, которую можно и нужно применять. Давя на аморальность того или другого действия можно действительно вдолбить в голову другого народа всякую чушь и уже народ повлияет на своё правительство, а то в свою очередь, сделает не верные шаги. Например закроет атомную станцию которая ещё проработала бы 10 лет на остатке топлива. Просто не стоит путать заботу о другой стране и о своей.
Нет — ну вот сейчас я точно ни чего не понял. Так развитие превосходящих наступательных вооружений а затем практическое их применение например в: Ираке, Афганистане, Ливии или Грузии ( в случае с РФ) это благо или нет для страны правообладателя смертоносного оружия?
Развитие это благо. А вот применение уже нет.
Развитие более мощного оружия позволяет избежать применение менее мощного. Т.е. с развитием подавляющего преимущества кол-во жертв уменьшается, или же вообще отсутствует.
Развитие более мощного оружия позволяет избежать применение менее мощного. Т.е. с развитием подавляющего преимущества кол-во жертв уменьшается, или же вообще отсутствует.
США — империя, существующая за счет собственной гегемонии, когда весь окружающий мир, иерархически выстроен под ними и является колонизируемым обьектом, и поддержание этой системы, которую они выстроили и бенефицируют на ней — мотив их действий.
Причем западная элита в принципе уже интернациональна и представляет собой достаточно космополитический организм, уже не столь сильно связанный с «почвой», но наличие имперской силы и ее центра — все равно необходимое условие даже с ее колокольни.
Понятно, что содержание данной системы подразумевает поддержку собственной гегемонии, а это достижимо только на основе своего абсолютного военного превосходства, возможности достать любого и гарантий неуязвимости.
В этом смысле, к примеру РФ, хоть фактически и ставшая колонией еще представляет теоретическую угрозу, так как есть некий потенциал, пусть и теоритический и поэтому такое оружие им нужно, чтоб гарантировать возможность удара без сдачи, на повал и тем самым полное списание конкурента в вассалы, причем не самые важные.
То же и в разговоре с Китаем.
Против таких возможностей не помогут никакие булавы, а значит при росте диспропорции силовых потенциалов и российское руководство менее свободно в своих реальных действиях, целях и т.д. и более внемательно к желаниям метрополии.
Как говорится в старой пословице:
«Чтоб смотреть кому-то в глаза надо быть одного с ним роста...»
А они лезут на ходули.
Причем западная элита в принципе уже интернациональна и представляет собой достаточно космополитический организм, уже не столь сильно связанный с «почвой», но наличие имперской силы и ее центра — все равно необходимое условие даже с ее колокольни.
Понятно, что содержание данной системы подразумевает поддержку собственной гегемонии, а это достижимо только на основе своего абсолютного военного превосходства, возможности достать любого и гарантий неуязвимости.
В этом смысле, к примеру РФ, хоть фактически и ставшая колонией еще представляет теоретическую угрозу, так как есть некий потенциал, пусть и теоритический и поэтому такое оружие им нужно, чтоб гарантировать возможность удара без сдачи, на повал и тем самым полное списание конкурента в вассалы, причем не самые важные.
То же и в разговоре с Китаем.
Против таких возможностей не помогут никакие булавы, а значит при росте диспропорции силовых потенциалов и российское руководство менее свободно в своих реальных действиях, целях и т.д. и более внемательно к желаниям метрополии.
Как говорится в старой пословице:
«Чтоб смотреть кому-то в глаза надо быть одного с ним роста...»
А они лезут на ходули.
Так а как же «глобализация элит»? Как я понимаю «подкуп эдит» ( на крайняк мощное движение пятой колонны) -сегодня стало не менее мощным инструментом подрыва суверенитета чем вооруженное давление.
Неужели не все продались\куплены ПЖиВы?
Неужели не все продались\куплены ПЖиВы?
Ну вы же видели, что в случае с Грузией ответили очень даже против мнения госдепа в собственных нацинтересах?!
Так что есть все-таки красные линии.
Так что есть все-таки красные линии.
Слабость всей этой постройки в ее рационализме, поэтому им и надо технологическое превосходство, чтоб война походила на Doom, «у нас все было, и нам ничего не было», так как рационал проигрывает иррационалу (фанатизму). Можно быть фанатиком религии, идеологии, нации etc. Бросаться с этим не амбразуры.
Но нельзя быть фанатиком денег, успеха, технологий и т.д. За это в атаку не поднимаются. А больше ничего нет. Уже даже идиоты прозрели, что никакой «демократии», «свободы» и т.д. Запад не несет.
То общество где силен «фанатизм» сильнее любого современного западного общества, с «либеральными ценностями».
Поэтому западному обществу и нужно «обратить», переформатировать всех по своему образу и подобию, а те, что не поддаются, держать под ногтем.
Пока удается на 100%.
Но нельзя быть фанатиком денег, успеха, технологий и т.д. За это в атаку не поднимаются. А больше ничего нет. Уже даже идиоты прозрели, что никакой «демократии», «свободы» и т.д. Запад не несет.
То общество где силен «фанатизм» сильнее любого современного западного общества, с «либеральными ценностями».
Поэтому западному обществу и нужно «обратить», переформатировать всех по своему образу и подобию, а те, что не поддаются, держать под ногтем.
Пока удается на 100%.
Пока удается на 100%.какая то у меня ретроспективно-историческая чуйка, что только «пока». Уже были культуры сделавшие ставку на технологию = сметенные затем. Может и нет. Может щас технологии по сильнее будут?
Только вот если все таки верить «марксизму-ленинизму» = империализм последняя стадия капитализма. Мож то же ошиблись?
Но налицо в США и внутрение и экономические и геополитические противоречия. И сколь бы мы не смеялись «америка все загнивает», сколь бы не успокаивали себя «объективом» компетентные люди — видно что противоречия американской империи нарастают.
Посмотрим. Техногенной идее европейского севера и англосаксов — пока альтернатив все равно не видно. Вон и китай со своими многовековыми традициями под нее переформировывается. Неговоря уже о Японии и Ю.Корее.
Все равно техногенность и америко-имперскую модель мира заменить НЕ ЧЕМ. НЕТ идей!
Израиль в этом плане сегодня сильно отличается от современной Европы.
Какая-то часть общества (высшая элита, или наоборот — «деклассированные») европеизирвана, косит от армии, а то и вообще выступает за демонтаж последнего «национального государства», за «либеральные ценности», гомобраки и т.д., короче, аналоги российских ковалевых, собчаков, быковых, гессен и т.д.
С другой стороны не меньшая фанатичная прослойка, на основе «религиозных сионистов», но не только.
Для них восоздание Израиля — мистический, мессианский процесс, служить и даже пострадать — величайшее благо, благословение, которое выпало этому поколению после 2000 лет рассеяния.
Конкурс в спецназ достигает конкурса в пилоты, до 50 претендентов, при том что изначально надо иметь рекомендации, спортивные разряды и послужить в «обычных» боевых частях.
Например герой для подрожания в этой среде:
Такой достаточно массовой мотивацией, и даже фанатизмом, современный Запад похвастаться не может.
Да и в общем населении, конечно не до такой степени, но все-таки мотивация достаточно сильна, хотя и есть определенная дешрадация в последние годы, но именно что положение Запада, его моральное банкротство, память о нацизме и предательстве соседей, и падение коммунистической альтернативы разворачивает многих к национальному патриотизму.
При том, что до WWII всего 5-10% еврейского населения Европы интересовались идеей сионизма.
Какая-то часть общества (высшая элита, или наоборот — «деклассированные») европеизирвана, косит от армии, а то и вообще выступает за демонтаж последнего «национального государства», за «либеральные ценности», гомобраки и т.д., короче, аналоги российских ковалевых, собчаков, быковых, гессен и т.д.
С другой стороны не меньшая фанатичная прослойка, на основе «религиозных сионистов», но не только.
Для них восоздание Израиля — мистический, мессианский процесс, служить и даже пострадать — величайшее благо, благословение, которое выпало этому поколению после 2000 лет рассеяния.
Конкурс в спецназ достигает конкурса в пилоты, до 50 претендентов, при том что изначально надо иметь рекомендации, спортивные разряды и послужить в «обычных» боевых частях.
Например герой для подрожания в этой среде:
Лейтенант Каров во главе своего взвода оказался в секторе Газа через восемь часов после свадьбы.
Его призвали в день начала антитеррористической операции «Литой свинец».
В нашем случае важно заметить, что Аарон Каров – ортодоксальный иудей и его поступок вызвал споры среди единоверцев.
Дело в том, что Тора предписывает молодоженам оставаться дома с женой в течение года после бракосочетания и даже освобождает их от военных тягот.
Отцу Аарона, к слову говоря – раввину, пришлось разносить по синагогам специальную листовку, в которой разъяснялось, что «в случае нападения врага в бой обязан идти каждый гражданин страны, независимо от национальности и принадлежности к той или иной религиозной конфессии».
…
Всего лейтенант Каров перенес 14 операций(!), 5 из которых ему провели в реанимации. Из его тела извлекли 300 осколков.
…
Сам он сегодня не сомневается, что окрепнет настолько, что сумеет вернуться в строй."
Такой достаточно массовой мотивацией, и даже фанатизмом, современный Запад похвастаться не может.
Да и в общем населении, конечно не до такой степени, но все-таки мотивация достаточно сильна, хотя и есть определенная дешрадация в последние годы, но именно что положение Запада, его моральное банкротство, память о нацизме и предательстве соседей, и падение коммунистической альтернативы разворачивает многих к национальному патриотизму.
При том, что до WWII всего 5-10% еврейского населения Европы интересовались идеей сионизма.
Более 75% призывников с высоким медицинским профилем в 2012 изъявили желание служить в боевых частях.
ха, так оттого Израиль и держиться в «гадюшнике» БВ относительным островком цивилизованности. Хотя впрочем «фанатизм на фанатизм» — нападки и противостояние на Израиль так же из серии иррационального фанатизма = «умри но сделай».
Порой создается впечатления что для США ( как Империи) Израиль своеобразный «не подбиваемый танк» ( по аналогии с «непотопляемый авианосец»" ) — в сердце БВ, как инструмент влияния.
Порой создается впечатления что для США ( как Империи) Израиль своеобразный «не подбиваемый танк» ( по аналогии с «непотопляемый авианосец»" ) — в сердце БВ, как инструмент влияния.
Ну это не ново.
Еще герой Порт-Артура Трумпельдор написал письмо русскому царю Николаю с предложением собрать армию из российских евреев (а тогда 80% евреев проживали в Российской Империи) и бросить их на Константенополь, а потм завоевать Палестину (будучи тогда под турецкой властью) и создать там еврейскую колонию под патронатом России.
Эту же идею поддерживал граф Витте, который встречался с лидерами, тогда малочисленных, сионистов, так как опасался что «революционная зараза» прорастет в «черте оседлости», а дать евреям полные гражданские права и свободу расселения царцкий режим не был готов, он думал решить «еврейский вопрос» как Win-Win для обоих.
Над этими идеями в России посмеялись, предпочли как обычо игнорировать сигналы эпохи, а вот англичане, Черчиль очень даже увидел потенциал в сионистком движении, перехватил инициативу, отвоевал Палстину фактически безкровно, при помощи уже поселившихся там евреев-фанатиков, поэтому Англия фактически его и спонсировала где-то до 30х, потом им выгоднее стало развивать тношения с арабами.
Тот же Трумпельдор потом был капитаном британской армии.
Потом тов. Сталин попытался использовать Израиль как таран для взятия БВ, но коммунистов быстро прижали (хотя они были очрнь мощной силой в Палестине) и американцы быстро поняли, на кого надо ставить, где-то с 60х…
Еще герой Порт-Артура Трумпельдор написал письмо русскому царю Николаю с предложением собрать армию из российских евреев (а тогда 80% евреев проживали в Российской Империи) и бросить их на Константенополь, а потм завоевать Палестину (будучи тогда под турецкой властью) и создать там еврейскую колонию под патронатом России.
Эту же идею поддерживал граф Витте, который встречался с лидерами, тогда малочисленных, сионистов, так как опасался что «революционная зараза» прорастет в «черте оседлости», а дать евреям полные гражданские права и свободу расселения царцкий режим не был готов, он думал решить «еврейский вопрос» как Win-Win для обоих.
Над этими идеями в России посмеялись, предпочли как обычо игнорировать сигналы эпохи, а вот англичане, Черчиль очень даже увидел потенциал в сионистком движении, перехватил инициативу, отвоевал Палстину фактически безкровно, при помощи уже поселившихся там евреев-фанатиков, поэтому Англия фактически его и спонсировала где-то до 30х, потом им выгоднее стало развивать тношения с арабами.
Тот же Трумпельдор потом был капитаном британской армии.
Потом тов. Сталин попытался использовать Израиль как таран для взятия БВ, но коммунистов быстро прижали (хотя они были очрнь мощной силой в Палестине) и американцы быстро поняли, на кого надо ставить, где-то с 60х…
Над этими идеями в России посмеялись, предпочли как обычо игнорировать сигналы эпохи,да да. В это часто и заключается польза большой политики для обычных людей.
Рассмотри РИ многие из сигналов эпохи — глядь и обошлось бы все буржуазной революцией а еще лучше мирным демонтажем монархии.
Вот и сейчас как то не удается войти в нормальное следование мировым вызовам и трендам. И формировать их. А то как не «ссукин сын» у США -так никто против него ничо не скажет. А как РФ — так «дружит» сплош с «диктаторами».
За счет повышения эффективности. Ну как с топором и бензопилой ( ваша аналогия) — да! А вы считаете за счет убийства других Народов?
Так это и есть повышение эффективности. Когда видишь угрозу то вместо отсылки через пол земли армии посылаешь туда ракету. Или как вы себе представляете ведение войн без жертв?
Ну т.е. имея такие ракеты США могут НЕ проводить наземные операции ( условно «могут не проводить») в Афганистане, Ираке, Ливии? А для чего эти наземные операции нужны.
Так вот я и спрашиваю — кто США так угрожает что туда нужно отправлять наземные войска или такие дорогостоящие ракеты?
Так вот я и спрашиваю — кто США так угрожает что туда нужно отправлять наземные войска или такие дорогостоящие ракеты?
Это просто отстаивание своих интересов. Мораль тут не причём. С ракетами они смогут отстаивать свои интересы более эффективно. Тут даже не обязательно куда-то вторгаться, но важно показать что ты такую возможность имеешь. Это как вооружённый грабёж, не обязательно стрелять в человека, можно просто показать оружие и тот сам отдаст кошелёк. А без оружия пришлось бы в драку ввязываться, морду бить, ещё бы пострадал кто-нибудь. А так все живы и здоровы.
Все мы конечно пацифисты, коммунисты и вообще дети солнца, никто из нас не хочет войны. Все хотят чтобы было вдоволь воды и еды, а дети никогда не болели. Но так ещё долго не будет. С этим нужно смириться. Конечно необходимо двигаться к миру во всём мире, но пока его не настало, не плохо бы иметь ствол за пазухой.
Все мы конечно пацифисты, коммунисты и вообще дети солнца, никто из нас не хочет войны. Все хотят чтобы было вдоволь воды и еды, а дети никогда не болели. Но так ещё долго не будет. С этим нужно смириться. Конечно необходимо двигаться к миру во всём мире, но пока его не настало, не плохо бы иметь ствол за пазухой.
Тут даже не обязательно куда-то вторгаться, но важно показать что ты такую возможность имеешь.не ну понятно не обязательно. Но вторгаються и применяют. Для чего?
1. Им угрожают ( причем очень сильно — судя по затратам) страны куда они вторгаются. Превентивно — так сказать.
2. Для преследования интересов. Тогда вопрос чьих? Если народа США — то не проще ли те же деньги ( затраченные на ВПК) на нужды народа своей страны затратить?
2: Видимо, в случае США эффективней (для совего-же народа) вкладывать деньги в высококачественные вооружения. США не имеют никаких шансов для сохранения своего влияния в мире (и соответсвенно всех тех преимуществ которые обеспечивают их народу высокий уровень жизни) без подавляющего превосходства в вооружениях.
Дело не в угрозе основной территории США. Даже в Древнем Риме речь не шла о защите своей территории. Речь об интересах. Так вот, имея глобальные корпорации с бюджетами большими чем у половины стран на этой планете, имея ВВП в 22% мирового, США просто вынуждены влиять на множество регионов в этом мире.
Теперь об умном оружии. Может многим и пофиг, но оно экономит огромное количество жизней всего лишь за счет денег нападающего. Не из абстрактного гумманизма, а из необходимости сократить жертвы, чтобы расширить оперативные возможности, снизить влияние общественного мнения дома. Да дорого, да сложно. Но открывает много возможностей.
Дело не в угрозе основной территории США. Даже в Древнем Риме речь не шла о защите своей территории. Речь об интересах. Так вот, имея глобальные корпорации с бюджетами большими чем у половины стран на этой планете, имея ВВП в 22% мирового, США просто вынуждены влиять на множество регионов в этом мире.
Теперь об умном оружии. Может многим и пофиг, но оно экономит огромное количество жизней всего лишь за счет денег нападающего. Не из абстрактного гумманизма, а из необходимости сократить жертвы, чтобы расширить оперативные возможности, снизить влияние общественного мнения дома. Да дорого, да сложно. Но открывает много возможностей.
Видимо, в случае США эффективней (для совего-же народа) вкладывать деньги в высококачественные вооружения. США не имеют никаких шансов для сохранения своего влияния в мире (и соответсвенно всех тех преимуществ которые обеспечивают их народу высокий уровень жизни) без подавляющего превосходства в вооружениях.Вооот оно, а Я как то с
u.nik.myopenid.com обсуждал для чего РФ ВПК и все значит проспаривал. Ну выходило что «не для чего» — а оно как! А тут еще:
США — империя, существующая за счет собственной гегемонии, когда весь окружающий мир, иерархически выстроен под ними и является колонизируемым обьектом, и поддержание этой системы, которую они выстроили и бенефицируют на ней — мотив их действий.
В этом смысле, к примеру РФ, хоть фактически и ставшая колонией еще представляет теоретическую угрозу, так как есть некий потенциал, пусть и теоритический и поэтому такое оружие им нужно, чтоб гарантировать возможность удара без сдачи, на повал и тем самым полное списание конкурента в вассалы, причем не самые важные.
Так получается что рост ВПК РФ даже в наступательной составляющей по слагаемому факторов:
для сохранения своего влияния в миреплюс
еще представляет теоретическую угрозу, так как есть некий потенциал, пусть и теоритический и поэтому такое оружие им нужно, чтоб гарантировать возможность удара без сдачи— очень несет в некотором смысле даже экономическую выгоду?
Очевидно что армия — одна из составляющих государства и играет роль в его благополучии. Полагаю, что юник не будет с этим спорить. Вопрос (как с любым механизмом государства) в том эффективно ли он работает и на то-ли он заточен. Как (и адекватно-ли) видит политическое руководство геополитическую ситуацию России? Оптимально-ли (в плане интересов населения) выявлены проблемы и пути их решения? Какие задачи поставлены перед российской армией? Способна-ли она их выполнить?
