Нобелевский лауреат Андрей Гейм: Обыватели убьют человечество за 50 лет

отметили
64
человека
в архиве
Нобелевский лауреат Андрей Гейм: Обыватели убьют человечество за 50 лет
Знаменитый физик, открыватель графена, лауреат Нобелевской и даже Шнобелевской премий, рыцарь Британской империи Андрей Гейм давно покинул Россию и работает в крупнейших западных научных центрах. На прошлой неделе он неожиданно приехал в Москву, чтобы поддержать попавшего под огонь критики министра Дмитрия Ливанова, в частности он принял участие в заседании Общественного совета при Минобрнауки и стал его почетным председателем. В завершение московской миссии нобелевский лауреат рассказал корреспонденту РБК Кириллу Сироткину о странной демократии, черлидерах, заплывших мозгах, застое и об обывателях, угрожающих гибелью человечеству, а также об откатах «Роснано», деньгах «Сколково», перспективах графена и трехмерном «Лего».
Добавил vlak vlak 5 Июня 2013
Комментарии участников:
dinga
+10
dinga, 5 Июня 2013 , url
Российские власти постоянно упрекают за то, что страна никак не может слезть с нефтяной трубы. Да, есть «Роснано», есть «Сколково», но изменений незаметно. Андрей, как Вы считаете, в какие отрасли государству нужно вкладываться, что надо делать?
Российская проблема зависимости от трубы не является уникальной, те же самые слова на других языках, в том же самом переводе я слышал от представителей арабских стран, Норвегии, я слышал те же слова в Англии, правда, вместо трубы там были банки. Все государства того же самого мнения — что надо с трубы слезть, только трубами в разных частях мира называют разное. Ситуация сложная по всему миру. В той же Южной Корее, которая кажется очень успешной, поскольку Samsung и LG повсюду, те же самые проблемы. Что мы будем делать через пять-десять лет? Технологии, которые по всему миру используют, приходят к концу своего существования. Вспомните: десять лет назад мы меняли компьютеры каждые два года — настолько быстро они улучшались. Теперь, если мы меняем компьютер или мобильный телефон, улучшения минимальны. Они в том, как он выглядит, а не какая технология туда вложена.
За последние десять лет люди по всему миру поняли, что что-то меняется. Мы переживаем новую парадигму, новое состояние глобальной экономики. Экономисты и люди непрофессиональные (типа меня), которые что-то про экономику понимают, считают, что мы в начале глобального застоя. Низковисящие плоды все пожали, и мы приблизились к тому, что должны платить за ошибки последних 50 лет, что мы не вкладывали в науку и технологии, считали, что можно вкладывать в быстропожинаемые прикладные технологии, а не в фундаментальные технологии.
«Сколково» — хорошая идея, но реализация получилась такой, как всегда. За последние дни я повторил много раз, что из «Сколково» пытались выстроить город-сад: построить здания, привлечь людей непонятно откуда — с того же Марса или Сатурна, совершенно нереальные планы. Угробили огромное количество денег. Конечно, теперь все нужно выполнять, только одного города-сада для такой большой страны мало. Нужно сливать академию с высшим образованием, так же как это делается в большинстве стран Запада, где эта система действует десятилетиями, если не столетиями. Это можно сделать, не строя на пустом месте. К примеру, есть Долгопрудный с известным Физтехом, там можно строить академические институты, и Черноголовка с академическими институтами, там могли бы построить вуз. Это могло бы быть в несколько раз более эффективно. За те деньги, что пошли на «Сколково», можно было бы четыре смешанных академгородка построить. Но что сделано, то сделано.
С «Роснано» то же самое случилось — хотели как лучше…. Те же самые программы вкладывания в высокие технологии существуют в Норвегии, Арабских Эмиратах. Но почему-то, как всегда, в России получились бюрократия и коррупция. «Роснано» использовали совершенно не в тех целях, в каких должны были.
Я вам расскажу историю. На какой-то конференции ко мне подошел израильтянин. Он около трех лет постоянно бывал наездами в Москве, но кроме слова «здравствуйте» практически ничего по-русски не знает. Я у него спросил, какое у него впечатление от «Роснано». А он мне отвечает: «Откат». Поскольку он по-русски не говорит, я спрашиваю, а что это такое. А он мне опять говорит: «Откат». Мы общаемся по-английски с ним. Он мне пояснил, что это русское слово. Я ему говорю, что такого русского слова не существует, если только в контексте «откат пушки». Другого контекста я три года назад не знал. После этого я приехал в Манчестер и спросил визитера из Москвы, что этот израильтянин имел в виду. И он объяснил мне новую концепцию этого слова, о которой я не знал. Теперь я знаю, что подразумевают под откатом в России. Но представьте, человек знает три слова по-русски: «здравствуйте» и «за здоровье» и «откат». Эта история много о чем говорит, отсюда и мое мнение о «Роснано».

В своей нашумевшей статье Вы написали, что человечеству для новой индустриальной революции нужен грозящий Земле астероид. Но получается, что революция в науке возможна и без угроз из космоса...
Нет, к сожалению, экономика и наука отсоединены друг от друга. За последние 50 лет, после того, как закончились «холодные и горячие» войны, человечество живет в очень комфортабельных условиях. Мозги в этом комфорте покрылись тонким слоем жирка. Homo sapiens — не слишком рациональные животные, которые часто повторяют: «Хотим все сразу, сегодня, а не через 50 лет». Под этим давлением, которое мы сами, не замечая того, создаем, сократили капиталовложения в науку.
Это, конечно, штамп, но войны и военная промышленность стимулировали капиталовложения в науку. Те же спутники, те же полеты на Луну были спровоцированы гонкой вооружений. Такой угрозы больше нет. И что случилось в мире? Государства меньше и меньше денег вкладывают в университетскую и академическую науку, в фундаментальные исследования.
То же самое делается со стороны индустрии. Наилучший способ поднять цену акций — это заявить во всеуслышание, что ваша компания закрывает исследовательскую лабораторию. За последние 20-30 лет всемирно известные лаборатории IBM, медицинские лаборатории в Англии и многие другие либо закрылись, либо стали заниматься конкретными разработками, которые дальше, чем на три года вперед, не смотрят. И это не вина компаний — это просто давление рынка. Рынки хотят как можно больше дохода, и не через 50 лет, а на следующий год. Те компании, которые вкладывают на 50 лет вперед, просто не выживают в этой системе.
Компании сейчас надеются, что технологии будут развиваться в академических институтах и университетах, но, к сожалению, масштаб таких работ совсем не тот. Я говорил с главами компаний по всему миру. Некоторым, конечно, неинтересно, что происходит в науке, их волнует только то, что будет с ними через год-два. Но существуют компании, которые хотят что-то хорошее большое через 10-20 лет. Но даже с этими компаниями невозможно переступить ту пропасть, которую мы сами создали между академическими разработками и технологиями.
В университетах на маленьком уровне делаются разработки, все на уровне отдельных лабораторий, перевести такие технологии в большие компании практически невозможно. Маленькие компании какую-то роль играют. Функция маленьких компаний — начать разработку, а потом быть поглощенными большими компаниями. Но это очень медленный путь. В графене он возможен, это новые материалы.
А какие-то новые прорывные технологии, например технологии холодного «термояда», финансируются исключительно государствами, и налогоплательщики этих стран недовольны. Все недовольны, что до сих пор ничего не сделали. Это фундаментальные исследования, никто не может предсказать, будут они через 10, 20 или 50 лет успешными. Но одна из самых больших проблем, стоящих перед человечеством, — где брать энергию. Нефть жечь невозможно. И в то же время американский конгресс говорит: «Вы нам обещали управляемый „термояд“ в прошлом году, но не соблюли сроки поставки управляемого „термояда“. Вот такое обывательское отношение к науке. Если бы какая-нибудь комета угрожала человечеству, психология бы изменилась.



ИмяФамилия
+7
ИмяФамилия, 5 Июня 2013 , url
хм — а для чего взятые темпы прогресса? По моему социальная сущность человека последние 100 лет явно не поспевает за техникой.

(утрируя) если мы научимся продлевать жизнь за счет трансплантологии и стволовых клеток — это не сделает людей счастливее. Это прокрутит очередной виток гламурного пориблядства = когда одни ради «уколов молодости» готовы ( и могут) выкладывать суммы сопоставимые с бюджетами бедных стран.

Ну и к чему такие темпы научно технического прогресса? Люди сегодня как нельзя лучше упакованы благами но: кидают, убивают, обманывают, плетут интриги и тысячи подлостей которые просто не пришли мне в голову. Нахрена им еще и обогреваться-запитаться энергией от термоядра.
Barban
+8
Barban, 5 Июня 2013 , url
Да ведь обратной дороги-то нет. Существующие количество народонаселения на планете — плод прогресса. Без развития технологий оно зависает в воздухе над пропастью голода и холода. А само сокращаться через повсеместную пропаганду презервативов и гомосексуализма — не сильно торопится. Мосты сожжены. Либо вперед, либо в ж. хаоса.
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 6 Июня 2013 , url
1. Порой путь стремительного изобретательства — приводит в социальный тупик. Сегодня все больше стран хотят ( и будут орано или поздно) владеть Ядерным оружием. Если они не достигнут соответственного уроня социальной ответственности — нас ждет безответственное применение ЯО.

2. Собственно я и не против. Развите прогресса может быть в верх ( в перед) и вширь ( детализация, улучшение и т.п.) — автор интервью сетует что цивилизация замедлела развитие В перед. А что в этом трагичного? Может сейчас время роста в ширь — в том числе социальная до адаптация к достижениям прогресса!
Abstraction
+5
Abstraction, 6 Июня 2013 , url
(утрируя) если мы научимся продлевать жизнь за счет трансплантологии и стволовых клеток — это не сделает людей счастливее.
Ну, это сродни вопросу «зачем это всё». Людей — пока мы не меняем устройство мозга, — субъективно «счастливее» сделать вообще вряд ли возможно. (Утрируя) мозг откалиброван так, чтобы человек был счастливым ~5% времени жизни; хотите больше — используйте наркотики, разве что.
Так что лично я категорически не считаю, что «сделать людей счастливее» — цель сколько-нибудь адекватная. «За тысячу лет мы мудрее не стали — всё верим в знахарство, в астрал, в колдовство...»

Однако можно взглянуть с другой стороны. Цивилизация, в которой мы живём, устойчива только в движении. К примеру, если мы добываем железную руду, и последнюю порцию руды, которую можно добыть без специальной машины, потратили не на создание этой машины — у нас проблема.

Есть ещё взгляд с третьей стороны, субъективный: познание и изобретательство можно считать самодостаточной ценностью. Для чего темпы прогресса? — для прогресса и ради (эстетического) удовольствия жить в прогрессирующем мире.
Barban
+5
Barban, 6 Июня 2013 , url
Благодаря европейской науке и технике мы впервые адекватно поняли свое место в этом мире. Человек — существо познающее. Открыватель. Ставить вопросы и искать на них ответы — в этом наше онтологическое призвание.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 6 Июня 2013 , url
1. Порой путь стремительного изобретательства — приводит в социальный тупик. Сегондя все больше стран хотят ( и будут орано или поздно) владеть Ядерным оружием. Если они не достигнут соответственного уроня социальной ответственности — нас ждет безответственное применение ЯО.

2. Собственно я и не против. Развите прогресса может быть в верх ( в перед) и вшир ( детализация, улучшение и т.п.) — автор интервью сетует что цивилизация замедлела развитие В перед. А что в этом трагичного? Может сейчас время роста в ширь — в том числе социальная до адаптация к достижениям прогресса!
Abstraction
0
Abstraction, 6 Июня 2013 , url
Может и время для адаптации (хотя она всё время идёт, на самом деле). Но помните: будем двигаться медленнее некоторого — навернёмся, как при катании на велосипеде.

Вот Вы высказались о достижениях медицины и геронтологии, что они «не нужны». Однако эффект генетической усталости вполне себе реальность. Начиная с момента, когда из новорождённых усилиями медиков стало выживать больше половины, стартовал невидимый отсчёт. Тик-так, тик-так… не сумеем заменить оздоровление с помощью естественного отбора чем-то своим, новым и неестественным до истечения времени — придётся возвращаться к нему.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 7 Июня 2013 , url
Вот Вы высказались о достижениях медицины и геронтологии, что они «не нужны».
нет нет я так не сказал. Я сказал что моральныо-психологическое развитие человека НЕ поспевает. В том числе и за успеъами в биотехнологиях.

Аналогию с велосипедом не понял — почему скорость познания должна быть высокой? И насколько высокой что бы не упасть. Може весь 20 век ( тех свершений и научных открытий) она то же была маленькой? В этом то и весь вопрос. Автор опуса (ученый — это важно) тянет цивилизационное одеяло на себя. Давайте еше отпрепарируем, вскроем, разломаем вон ту игрушку — что бы узнать побыстрее…

А общество не переварило еще преждние скоротечные открытия. Тому примеры атомная энергетика ( как военная так и гражданская) и биотехнологии ( как медицинские так и сельскохозяйственные) — а ему уже давай термояд ( как будто у термояда не будет побочки какая есть у атомной энергетиики) давай дальше и дальше.

Нельзя не заметить что у достижений прогресса всегда есть и оборотная сторона — которую общество должно адаптировать и для социальной жизни ( нерапространение ЯО например) и для себя как биологического вида ( экологический вред ГМО и атомной энергетики — например).

зы. Пример 2неестественного" отбора кстати хорошая иллюстрация. Социуму хорошо бы выробатать адекватные моральные принципы. А то конечно гуманно и жалко детишек с умственными отелонениями и наслед заболеваниями от рождения = но природа со своим «естественным отбором» нервно курит. Это не значит что нужно признать моральные принципы евгеники или типа того. Это как раз и значит противоречие между социально-моральным развитием человека и НТР.
Abstraction
0
Abstraction, 7 Июня 2013 , url
Автор опуса (ученый — это важно) тянет цивилизационное одеяло на себя.
Есть немного. А Вам не кажется, что Вы сейчас занимаетесь тем же? Слишком быстро, давайте помедленнее, давайте привыкнем к существующему — это ведь тоже субъективная оценка. У него одно понятие об идеале общества, у Вас другое. Но «абсолютного» критерия ведь нет: рано или поздно, так или иначе человечество исчезнет, а стремление к личному счастью… ну, это явно не аргумент для других в рассуждении о судьбе цивилизации.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 7 Июня 2013 , url
не не, я не утверждаю и не призываю. Скорее я вопрошаю?: «Не слишком ли мы торопимся?». Социальная адаптация к НТР идет своим чередом. Без моих «призывов» Когда медленее когда быстрее. Современную техногенную парадигму атлантической цивилизации не замедлить не откорректировать -пока это не произойдет по внутренним причинам. Так может это естественное внутреннее замедление? Кторым так не доволен ученый…
Abstraction
+1
Abstraction, 7 Июня 2013 , url
А что называть «естественным»? По-моему, если что-то и заслуживает этого описания применительно к человеческому обществу — то только равнодействующая всех сил, мнений, стремлений. Гейм в одну сторону, Вы — в другую, а результирующая траектория уж какая получится. Я бы сказал, что в этом смысле давление в сторону усиления, ускорения прогресса для учёного вполне «естественно».
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 7 Июня 2013 , url
«Естественным » -являеться чередование интенсивного и экстенсивного роста. То в верх-вперед, то в ширь-в глубь. Когда в ширь и глубь прорывные технологии не возникают = как бы стненка. И тогда потенциал НТР идет в оттачивание, конвертирование в более удобные формы, снижение издержек.

Посмотрим на примере космонавтики. За полседние 50 лет принципиальных прорывов в движетелях для комоса Не наблюдаеться. Но технологии «полируються» более того частные компании предлагают большее удобства и снижение издержек по транспорту в Космос. А «роста» в космических технолгиях не наблюдаеться = технологическая стенка. Какие то там разговоры о двигателях на ядерной установке — пока только разговоры. Вот это и есть «естественное» замедление. Горевать ли нам что мы замедлились в движении по Космосу? Или радоваться что те технолгии что есть все более надежны и дешевы?
mumu
-1
mumu, 6 Июня 2013 , url
С «Роснано» то же самое случилось — хотели как лучше…
Подлизнул так подлизнул. С другой стороны, если говорить правду, в Росии тебя не только слушать не будут, а чего доброго ещё и лесопилку припаяют, будь ты хоть трижды лауреатом всяких премий
ocebe
0
ocebe, 6 Июня 2013 , url
Вы до конца дочитали?) Там как бы все наоборот…
mumu
+1
mumu, 6 Июня 2013 , url
Дочитал. Чтобы верить, что роснано действительно создавался с целью продвижения науки, надо быть блаженным или юродивым.
Он бы ещё сказал, что «Закон михалкова» создавался с хорошей целью и все хотели «как лучше», но всё извратили мелкие чиновники.
GreyWolf
+3
GreyWolf, 6 Июня 2013 , url
С учетом того, что он не знал значения слова «откат» — он слишком многого не знал и вполне мог иметь какие-то иллюзии поэтому поводу…
bigsponsor
+3
bigsponsor, 6 Июня 2013 , url
Интересную тему поднял ученый.
Barban
+5
Barban, 6 Июня 2013 , url
Кстати, все эти тенденции описаны мной 15 лет назад в ставшей уже классической студенческой футурологической статье Три черты современности. Эра обывательства.
mumu
0
mumu, 6 Июня 2013 , url


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать