Комментарии участников:
Вроде сказано это давно :)
Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!
— Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
Плохая им досталась доля:
Немногие вернулись с поля…
Не будь на то господня воля,
Не отдали б Москвы!
Мы долго молча отступали,
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»
И вот нашли большое поле:
Есть разгуляться где на воле!
Построили редут.
У наших ушки на макушке!
Чуть утро осветило пушки
И леса синие верхушки — Французы тут как тут.
Забил заряд я в пушку туго
И думал: угощу я друга!
Постой-ка, брат мусью!
Что тут хитрить, пожалуй к бою;
Уж мы пойдем ломить стеною,
Уж постоим мы головою
За родину свою!
Два дня мы были в перестрелке.
Что толку в этакой безделке?
Мы ждали третий день.
Повсюду стали слышны речи:
«Пора добраться до картечи!»
И вот на поле грозной сечи
Ночная пала тень.
Прилег вздремнуть я у лафета,
И слышно было до рассвета,
Как ликовал француз.
Но тих был наш бивак открытый:
Кто кивер чистил весь избитый,
Кто штык точил, ворча сердито,
Кусая длинный ус.
И только небо засветилось,
Все шумно вдруг зашевелилось,
Сверкнул за строем строй.
Полковник наш рожден был хватом:
Слуга царю, отец солдатам…
Да, жаль его: сражен булатом,
Он спит в земле сырой.
И молвил он, сверкнув очами:
«Ребята! не Москва ль за нами?
Умремте же под Москвой,
Как наши братья умирали!»
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали
Мы в Бородинский бой.
Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И всё на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нам,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась — как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
Вот смерклось. Были все готовы
Заутра бой затеять новый
И до конца стоять…
Вот затрещали барабаны — И отступили бусурманы.
Тогда считать мы стали раны,
Товарищей считать.
Да, были люди в наше время,
Могучее, лихое племя:
Богатыри — не вы.
Плохая им досталась доля:
Немногие вернулись с поля.
Когда б на то не божья воля,
Не отдали б Москвы!
Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!
— Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
Плохая им досталась доля:
Немногие вернулись с поля…
Не будь на то господня воля,
Не отдали б Москвы!
Мы долго молча отступали,
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»
И вот нашли большое поле:
Есть разгуляться где на воле!
Построили редут.
У наших ушки на макушке!
Чуть утро осветило пушки
И леса синие верхушки — Французы тут как тут.
Забил заряд я в пушку туго
И думал: угощу я друга!
Постой-ка, брат мусью!
Что тут хитрить, пожалуй к бою;
Уж мы пойдем ломить стеною,
Уж постоим мы головою
За родину свою!
Два дня мы были в перестрелке.
Что толку в этакой безделке?
Мы ждали третий день.
Повсюду стали слышны речи:
«Пора добраться до картечи!»
И вот на поле грозной сечи
Ночная пала тень.
Прилег вздремнуть я у лафета,
И слышно было до рассвета,
Как ликовал француз.
Но тих был наш бивак открытый:
Кто кивер чистил весь избитый,
Кто штык точил, ворча сердито,
Кусая длинный ус.
И только небо засветилось,
Все шумно вдруг зашевелилось,
Сверкнул за строем строй.
Полковник наш рожден был хватом:
Слуга царю, отец солдатам…
Да, жаль его: сражен булатом,
Он спит в земле сырой.
И молвил он, сверкнув очами:
«Ребята! не Москва ль за нами?
Умремте же под Москвой,
Как наши братья умирали!»
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали
Мы в Бородинский бой.
Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И всё на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нам,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась — как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
Вот смерклось. Были все готовы
Заутра бой затеять новый
И до конца стоять…
Вот затрещали барабаны — И отступили бусурманы.
Тогда считать мы стали раны,
Товарищей считать.
Да, были люди в наше время,
Могучее, лихое племя:
Богатыри — не вы.
Плохая им досталась доля:
Немногие вернулись с поля.
Когда б на то не божья воля,
Не отдали б Москвы!
В статье есть некое зерно, но ключевая идея, вот эта:
Естественный отбор обязан быть. Умных крыс выбирают, запуская в лабиринт, а не в трубу «один вход-один выход».
И да, в СССР существовали правильные идеи и методы. Но полное лишение выбора к ним не относится.
Лишить людей возможности неправильного выбора – это благо, а не ограничение свободы.неверна.
Естественный отбор обязан быть. Умных крыс выбирают, запуская в лабиринт, а не в трубу «один вход-один выход».
И да, в СССР существовали правильные идеи и методы. Но полное лишение выбора к ним не относится.
Забавно. Не всякому дитю от рождения даны даны богатый разум и полезная самостоятельность. Что лучше, опекать ребёнка от всех возможных напастей, растить его маменькиным сынком до самой старости, или приучать к активному рациональному мышлению, ответственности и лидерству? Парадокс «социальное общество vs неограниченные права и свободы». Хорошая философская тема, готовых рецептов нет.
Я верно понял, что социальное общество — это выращивание меменькиных сынков? А неограниченные права и свободы приучают к рациональному мышлению и лидерству?
Неверно, поскольку это всего лишь гиперболизированное обобщение. Так же как неверно то, что детям не нужна опека, а абсолютная свобода не развращает даже самые стойкие умы.
Хочу сказать, что в любом контроле, понуждении и обязывании «во благо» всегда заложены какие-либо ограничения прав и свобод личности.
Нахождение разумного баланса, механизмов защиты также и от «дураков-контролёров» посредством систем сдержек и противовесов — вечная проблема социализации как в идеологической сфере, так и в политической.
Нахождение разумного баланса, механизмов защиты также и от «дураков-контролёров» посредством систем сдержек и противовесов — вечная проблема социализации как в идеологической сфере, так и в политической.
в любом контроле, понуждении и обязывании «во благо» всегда заложены какие-либо ограничения прав и свобод личности.Задумываетесь об ущемлении прав воспитываемых детей? Свои-то дети наверняка есть ведь, правда?
Ну, дети здесь всего лишь аватар, мы ведь подразумеваем граждан страны. И да, детей нельзя бить, сексуально рарвращать и так далее, — у них тоже есть свои права.
Я не зря выделил этот кусок из вашего комментария. «Любой контроль, понуждение и обязывание» — это, в том числе, и воспитание детей. Начиная с приучения к горшку и заканчивая контролем за выполнением дитём домашних заданий.
И так-таки дети свои-то есть или нет?
И так-таки дети свои-то есть или нет?
Вы довольны своими детьми? Вы их такими сделали, ущемив их права. Неплохо вспоминать об этом всякий раз, когда захочется поговорить об «ущемлении прав и свобод личности».
Да, в СССР имело место быть несоблюдение элементарных человеческих прав. А в 90е — права соблюдались, что ли? А сейчас — соблюдаются? Нет. Причём массово не соблюдаются. При этом советский человек был на порядок культурнее, образованнее, чище того дерьма, которое сейчас гордо именует себя «расеяненом», и для которого «права и свободы личности» чаще всего означают право поссать прилюдно на остановке.
Да, в СССР имело место быть несоблюдение элементарных человеческих прав. А в 90е — права соблюдались, что ли? А сейчас — соблюдаются? Нет. Причём массово не соблюдаются. При этом советский человек был на порядок культурнее, образованнее, чище того дерьма, которое сейчас гордо именует себя «расеяненом», и для которого «права и свободы личности» чаще всего означают право поссать прилюдно на остановке.
Ваоспитание детей включает в себя в том числе применение власти над ними, то есть понждения. Соответсвенно по определению любое воспитание ограничивает права личности (естественные првада, присущие от рождения каждому индивиду) ребёнка. Только давайте ее будем смешивать с правами детей, охраняемыми законом.
Не могу понять, с чем в моих утверждениях Вы хотите спорить, ведь я обозначил необходимость поиска баланса ограничений прав и свобод, необходимость систем сдержек и противовесов. Например, власть родителей над ребёнком могут ограничить, при необходимости, органы опеки. Права и обязанности этих органов тоже предмет разумного баланса.
Не могу понять, с чем в моих утверждениях Вы хотите спорить, ведь я обозначил необходимость поиска баланса ограничений прав и свобод, необходимость систем сдержек и противовесов. Например, власть родителей над ребёнком могут ограничить, при необходимости, органы опеки. Права и обязанности этих органов тоже предмет разумного баланса.
А мы пытались смешивать? По-моему, нет. Я говорю о том, что не нужно применять двойных стандартов. Понуждение, обязывание и контроль всегда были, есть и будут — потому что без этого из человека не получится Человека (доказано многократно). Другое дело, что надо меру знать.
* Там опечатка, читать следует "НЕ будем смешиваь", мои извинения.
Мы говорим об одном и том же, только разными словами. Здесь нет двойных стандартов, а есть поиск компромисса между государственным понуждением (властью) и идеологическим (обществом, коллективом, учителями-наставниками) и естественными правами и свободами человека. В каких случаях нужно их ограничивать и контролировать, а в каких нет.
Мы говорим об одном и том же, только разными словами. Здесь нет двойных стандартов, а есть поиск компромисса между государственным понуждением (властью) и идеологическим (обществом, коллективом, учителями-наставниками) и естественными правами и свободами человека. В каких случаях нужно их ограничивать и контролировать, а в каких нет.
А ещё в СССР были тётки-склочницы (наверное, в каждом советском фильме есть хоть одна такая). Так о чём мы вообще говорим? О влажных приукрашенных воспоминаниях?
готовых рецептов нетЕсть! Отсутствие идиотов-бытовых во власти — залог успеха и процветания (при любом строе).
Отсутствие бытовых идиотов, тем более во власти — почти невозможная вещь. Эффективнее будет уменьшение количества бытовых идиотов посредством образования и воспитания, а для трудновоспитуемых — защита от дурака.
Проблема только в том, что бытовые идиоты воспитывают таких же бытовых идиотов…
Проблема только в том, что бытовые идиоты воспитывают таких же бытовых идиотов…
… и при этом ничтоже сумняшихся в том, что они-то не такие, они выше их на голову и вообще — философы и независимые свободоборцы, посматривающие сверху на всю эту суету… Дай им Бог пребывать в таком счастливом состоянии! Ведь для того, чтобы понять эту статью, надо каждый её абзац соотнести с собой: согласен ты с ним или нет. И тогда получится, что волей-неволей ты согласишься со всем её содержанием, не мудрствуя лукаво. Спасибо вам, Флинки, за эту статью и умение отстоять свое мнение, а значит, и отношение к ней! +++++++.
Власть всегда была и есть «понуждение», она не красная девица, чтобы всем нравиться, нет такой страны, где все ей довольны. Ну разве что сталинский СССР да КНДР и прочие аналоги, если не брать в расчёт посаженных в ГУЛАГ и вычеркнутых «без права переписки».
Безусловно, такая защита от дурака, о которой писалось — она воспитывает некий инфантилизм. Хотя б чисто теоретически. С другой стороны, если взять вторую мировую войну, то французы, типа приученные к рациональному мышлению и лидерству — сдали свою страну. Со стороны наших же, советских людей, наблюдался массовый героизм… И в итоге наша страна и внесла основной вклад в разгром Германии. Поэтому, как мне кажется, жёсткая, двоичная логика тут не срабатывает…
Безусловно, такая защита от дурака, о которой писалось — она воспитывает некий инфантилизм.
По Вашему это некие инфантильные победили фашизм, первыми вышли в космос, создали сильное государство, добились военного паритета с НАТО и США. Нынешним властям выгодно чтобы 95% были бытовыми идиотами, а остальные 5% воровали и выводили ворованные деньги в оффшоры. В СССР был лозунг «всё для человека, всё для блага человека», теперь «всё для Ротенбергов, всё для блага Абрамовичей», даже за счёт пенсионеров. Все нынешние реформы, реорганизации, оптимизации образования, здравоохранения и пр. направлены на поддержание этого процентного соотношения. Без этого эта «Страна дураков» существовать не сможет. Ведь это бывший министр образования заявил, что — «нам не нужны думающие россияне, нам нужны покупатели».
По Вашему это некие инфантильные победили фашизм, первыми вышли в космос, создали сильное государство, добились военного паритета с НАТО и США. Нынешним властям выгодно чтобы 95% были бытовыми идиотами, а остальные 5% воровали и выводили ворованные деньги в оффшоры. В СССР был лозунг «всё для человека, всё для блага человека», теперь «всё для Ротенбергов, всё для блага Абрамовичей», даже за счёт пенсионеров. Все нынешние реформы, реорганизации, оптимизации образования, здравоохранения и пр. направлены на поддержание этого процентного соотношения. Без этого эта «Страна дураков» существовать не сможет. Ведь это бывший министр образования заявил, что — «нам не нужны думающие россияне, нам нужны покупатели».
По Вашему это некие инфантильные победили фашизмЯ кстати, про это и написал, сравнив с неинфантильной Францией. И также написал, что двоичная логика тут не действует.
Что же касается моей фразы, то обратите внимание на слово 'некий'. И фразу «хотя б чисто теоретически».
Имелось ввиду в основном, что не было у людей суровой школы выживания в рыночных условиях, о многих вещах о которых приходится думать сегодня, люди могли не думать. При этом, совсем не обязательно, что это будет большой и реальный инфантилизм. Поэтому и снабдил свою фразу оговорками. Памятуя в т.ч. и опыт Великой Отечественной войны.
А вообще, СССР напоминал большой детский сад, где нам, несмышленым, говорили, когда есть, когда спать, следили, чтоб мы не бегали без тапочек, прививали и кварцевали, учили веселым песням и умным сказкам, направляли нашу энергию в правильное русло, давали возможность реализовать себя кому Зайчиком, кому Снежинкой, кому Лисичкой, прятали острые предметы, наказывали за плохие поступки, хвалили и поощряли за хорошие, формировали четкое понимание Добра и Зла, без полутонов, без разночтений, без открытых финалов.Прошу прощения у хантеров за самоповтор, но не удержусь и процитирую стих, который тут уже ноднократно цитировал. Просто в тему
Но нам вдруг показалось, что мы уже взрослые, захотелось туда, за забор, на свободу, чтоб самим принимать решения, не есть манную кашу и не слушать воспитательницу, играть со спичками, не чистить зубы, носить зимой сандалии и питаться одними конфетами.
И вот однажды калитку садика открыли… Что нас там ждало и чем все это закончилось, все мы знаем.
Кто-то строил и жил, кто-то тупо глядел на забор,
Кто-то тихо жирел, набивая валютой матрасы,
Но из далей заморских все слышали ангельский хор,
Хотя нам объясняли, что это поют пидорасы.
Мы не то чтоб хотели уйти — просто вышли во двор,
И во тьму повела, побежала кривая дорожка.
Я не знаю, когда появился предатель и вор — Видно был среди нас, но до времени крал понемножку,
А оставшись один, помаячил в окошко свечой — И, пока мы дрались, помешавшись на собственных бзыках,
Враг вразвалку вошел, поливая святыни мочой,
И уселся на трон, размовляя на недоязыках.
Накурившись кингсайзами «избранных миром эЛ эМ»,
Намотав гигабайты порнухи на метры рекламы,
Мы вернулись к себе, только места хватило не всем…
Мы такую просрали страну — извини меня, мама!
(с) Олег Л Воробьев
Статья — огонь, согласен со всем, что там написано. В СССР была офигенная поддержка детей и забота о них: детсады, кружки, спорт — все бесплатно, лагеря, медицина…
Только вот, как отметил автор «некоторые моменты подкачали»…
Я вырос в СССР, я Олимпиаду-80 по телеку видел. Только вот в магазинах ничего не было. Я не видел в детстве сыра, хотя жил в большом городе в Сибири. Красная икра? О чем вы? :) Сгущенка? Да ладно!
Когда в 1985 году я устроился на местную кондитерскую фабрику, я увидел… зефир в шоколаде, в красивых коробках, оформленных не хуже, чем сейчас. Его выпускали всегда, давно… Почему же его не было в магазинах нашего города? Я спросил тогда. Мне показали, куда он идет… в Москву. И тогда же отец мой ездил в Москву в командировки. Он привозил оттуда конфеты. Сказать, где они были сделаны? Я знал ассортимент нашей фабрики…
А еще моя знакомая поехала в Москву и там увидела красивые туфли — у нас в городе никогда таких не было. Но продавали по паспортам. Она протянула свой паспорт, пыталась купить… а ей этот паспорт швырнули в лицо, как будто она человек второго сорта, потому что у нее прописка не московская…
А потом… мой знакомый врач (я тогда работал с медициной)… похвастался мне, что ему удалось добыть талончик-квоту на ВАЗ-2106, для этого он стоял в очереди несколько лет, и написал тонну бумаг, что ему эта машина была очень необходима по работе… И только тогда ему выдали талончик, по которому он мог ее купить (на свои деньги конечно).
А некоторые люди, приближенные к власти, могли себе позволить и из-за границы машины привозить.
А еще, люди, которые ездили за границу (которым удавалось), должны были сдать экзамен по знанию например фамилии тамошнего руководителя компартии.
И кто-то мог решить «пустить этого» или «не пустить». Кто-то чужой, у которого может вообще сегодня настроение плохое… И ничего ему за это не будет.
А еще были спец-пайки у приближенных к власти. Товаровед был весомее профессора.
И еще дофига можно писать тут…
Хорошего в СССР было много, думаю, что строй был правильный, но гайки перезатянули настолько, что народ не выдержал.
Только вот, как отметил автор «некоторые моменты подкачали»…
Я вырос в СССР, я Олимпиаду-80 по телеку видел. Только вот в магазинах ничего не было. Я не видел в детстве сыра, хотя жил в большом городе в Сибири. Красная икра? О чем вы? :) Сгущенка? Да ладно!
Когда в 1985 году я устроился на местную кондитерскую фабрику, я увидел… зефир в шоколаде, в красивых коробках, оформленных не хуже, чем сейчас. Его выпускали всегда, давно… Почему же его не было в магазинах нашего города? Я спросил тогда. Мне показали, куда он идет… в Москву. И тогда же отец мой ездил в Москву в командировки. Он привозил оттуда конфеты. Сказать, где они были сделаны? Я знал ассортимент нашей фабрики…
А еще моя знакомая поехала в Москву и там увидела красивые туфли — у нас в городе никогда таких не было. Но продавали по паспортам. Она протянула свой паспорт, пыталась купить… а ей этот паспорт швырнули в лицо, как будто она человек второго сорта, потому что у нее прописка не московская…
А потом… мой знакомый врач (я тогда работал с медициной)… похвастался мне, что ему удалось добыть талончик-квоту на ВАЗ-2106, для этого он стоял в очереди несколько лет, и написал тонну бумаг, что ему эта машина была очень необходима по работе… И только тогда ему выдали талончик, по которому он мог ее купить (на свои деньги конечно).
А некоторые люди, приближенные к власти, могли себе позволить и из-за границы машины привозить.
А еще, люди, которые ездили за границу (которым удавалось), должны были сдать экзамен по знанию например фамилии тамошнего руководителя компартии.
И кто-то мог решить «пустить этого» или «не пустить». Кто-то чужой, у которого может вообще сегодня настроение плохое… И ничего ему за это не будет.
А еще были спец-пайки у приближенных к власти. Товаровед был весомее профессора.
И еще дофига можно писать тут…
Хорошего в СССР было много, думаю, что строй был правильный, но гайки перезатянули настолько, что народ не выдержал.
Народ был ЗА сохранение СССР. Это итоги референдума, и по этому поводу уже до чёрта материалов написано. Но трое купленных западом пидарасов решили за весь Союз.
Говорили одно делали другое, как недавно в истории про олимпкомитет глухих где председатель на собрании губами говорит: «Никаких поборов» а руками показывает -«Не вздумайте деньги зажать»
нет, не народ не выдержал, а уроды, которые наворовали, очень хотели легализовать наворованное и еще украсть. Да еще многим «братьям» помогали, забыв о своем народе… А когда сейчас говорят, что экономика была плохая — брехня. Экономика у нас была социально ориентированная. Направленная на удовлетворение потребностей общества, а не на извлечение прибылей для яхт и замков. И если в глубинке работал завод по производству никому ненужных галош, то для того, чтобы у людей была возможность честно зарабатывать на хлеб. И колхоз-миллионер тянул 4-5 колхозиков по округе имени «20 лет без урожая», чтобы людям было где зарабатывать. Да много бесхозяйственности и дезорганизации, воровства и идиотизма, но я бы лучше жил при социализме, даже таком уродливом, чем при этом скотском капитализме. И нас еще призывают к примирению… С кем? С ворами укравшими у народа все? А если война? Пойдет ли народ защищать эту власть, при которой одни не знают чего еще пожелать, а другие собирают по рублику для больных деток на операции? Или они думают, что в большой войне (не дай Бог) справятся частями наемников?
Я бы был категорически не согласен с автором, если бы ежедневно не сталкивался с такими 95% идиотами.
Статья — идеальная иллюстрация к пропагандистской технологии:
1. Берем неоспоримый факт.
2. Берем идею, не имеющую отношения к факту, и связываем по любому параметру с фактом.
3. Делаем вывод, что идея — прямое следствие (или даже причина) факта.
4. PROFIT!
В данном случае:
1. 95% населения — идиоты. В СССР их было меньше видно.
2. В СССР не было свободы выбора для идиотов. (аж 2 связи — СССР и идиоты)
3. В СССР идиотов было меньше, потому что не было свободы выбора.
4. Восторг и куча лайков.
1. Берем неоспоримый факт.
2. Берем идею, не имеющую отношения к факту, и связываем по любому параметру с фактом.
3. Делаем вывод, что идея — прямое следствие (или даже причина) факта.
4. PROFIT!
В данном случае:
1. 95% населения — идиоты. В СССР их было меньше видно.
2. В СССР не было свободы выбора для идиотов. (аж 2 связи — СССР и идиоты)
3. В СССР идиотов было меньше, потому что не было свободы выбора.
4. Восторг и куча лайков.
Тут дело не в том как написана статья и даже зачем она написана… Но суть статьи — интересна и является лишний раз напоминанием, что свободу действий человек должен заслужить, осознавать и нести за это ответственность. И в реальности только 5% людей это понимающих и так действующих. Остальные биороботы живущие от получки до получки, пожрать- выпить — потрахаться… И махровый капитализм не делает их лучше, его задача утилизировать их с максимальной пользой.
И махровый капитализм не делает их лучше, его задача утилизировать их с максимальной пользой.Понимаете, социализм тоже не делает их лучше. В этом и ложь статьи. При капитализме ставка делается на естественный отбор в чистом виде, а при социализме на подъем общего образовательного и социального уровня. Но не уровня человека, в диогеновском смысле.
В волчьей стае каждый сам за себя и сам выгрызает себе место. В муравейнике все равны (в пределах специализации). Системы абсолютно разные. Но обе приравнивают исходную ценность индивидуума к нулю и нацелены только на выживание и развитие сообщества.
Один в поле не воин.
На уровне племени еще есть необходимость и возможность думать об исходной ценности каждого индивидуума. Потому как их немного.
Когда у вождя несколько племен — у него уже нет физической возможности думать о каждом. Поэтому он назначает тех, кто должен думать.
И так далее по иерархии. Вплоть до систем типа капитализма и социализма. Система заинтересована в выживании, развитии и самопроизводстве. Как и любой человек, кстати. Твой мозг не очень волнует состояние отдельных клеток твоего организма. Погибшую клетку заменяют ее соседки. В этом смысле никакого отличия между тобой и любой общественной системой сложнее племенной — нет.
На уровне племени еще есть необходимость и возможность думать об исходной ценности каждого индивидуума. Потому как их немного.
Когда у вождя несколько племен — у него уже нет физической возможности думать о каждом. Поэтому он назначает тех, кто должен думать.
И так далее по иерархии. Вплоть до систем типа капитализма и социализма. Система заинтересована в выживании, развитии и самопроизводстве. Как и любой человек, кстати. Твой мозг не очень волнует состояние отдельных клеток твоего организма. Погибшую клетку заменяют ее соседки. В этом смысле никакого отличия между тобой и любой общественной системой сложнее племенной — нет.
Согласен. Сам об этом и говорю.
А в статье приписывается одной из систем какая-то особая забота о людях. Которой нет и не было.
А в статье приписывается одной из систем какая-то особая забота о людях. Которой нет и не было.
В плане «не было особой заботы» ты не прав. В СССР о людях именно что заботились — в том плане, что у любого сукиного сына была возможность стать уважаемым человеком, не нарушая при этом законов государства. Хотя и были определённые вехи на этой дороге, которые было сложно обойти — партийная принадлежность, например.
Особняком тут стояла партноменклатура, туда обычному человеку пробиться было куда сложнее — «спасибо» Хрущёву, при котором клановость во власти расцвела махровым цветом.
Особняком тут стояла партноменклатура, туда обычному человеку пробиться было куда сложнее — «спасибо» Хрущёву, при котором клановость во власти расцвела махровым цветом.
Не — по статистике идиотов то вроде не так много, просто они так хитро расставлены, что встречаются на каждом шагу :))
О всё как обычно, идиоты хотят, чтобы их всем обеспечили, социально защитили и чтобы умный не жил лучше.
Все верно про советский патернализм, но вот только если граждане слишком привыкают к роли несмышленых ведомых, у руко-водителей возникает стойкий соблазн перестать панькаться с этими лохами, и вытолкать их брутальными пинками выживать самим по себе в соцдарвинизм рынка. Ибо никто никому ничего не должен! В этом и суть перестройки.
По сему Великая Инквизиция по Достоевскому — это круто, но все же надо присматривать за инкивизиторами, чтобы сами не блудили по ночам.
По сему, да здравствует СМИРЕННОРАВЕНСТВО элиты и народа. Лучший способ контролировать вождей — заставить их жить общей материальной судьбой с народом. По килокаллориям энергозатрат трудовых варировать единую средененародную ставку.
А в остальном — все верно, да.
И народ простоват умом.
И СВОБОДА — это ПОРЯДОК!
По сему Великая Инквизиция по Достоевскому — это круто, но все же надо присматривать за инкивизиторами, чтобы сами не блудили по ночам.
По сему, да здравствует СМИРЕННОРАВЕНСТВО элиты и народа. Лучший способ контролировать вождей — заставить их жить общей материальной судьбой с народом. По килокаллориям энергозатрат трудовых варировать единую средененародную ставку.
А в остальном — все верно, да.
И народ простоват умом.
И СВОБОДА — это ПОРЯДОК!