Суммы компенсаций дольщикам по нарушениям застройщиков явно недостаточны - Роспотребнадзор
"По данным Верховного суда, в 2019 году средняя сумма взысканных штрафов в расчете на один иск в сфере строительства составила 294 тыс. рублей, за последние пять лет средняя сумма — 320,5 тыс. рублей. Это на порядок меньше стоимости самой дешевой квартиры. По другим сферам сумма на порядок выше средней цены товара", — сказал начальник управления Роспотребнадзора Олег Прусаков.
Он подчеркнул, что никакого злоупотребления правом здесь нет, и суммы, которые присуждаются, явно недостаточны: они не покрывают расходов потребителя и неадекватны с точки зрения сопоставимости с ценой договора. Плюс существует проблема исполнения судебных решений — даже по тем компенсациям, которые присудили.
"Я не согласен с использованием термина "потребительский экстремизм". По данным Верховного суда РФ, за последние пять лет в сфере строительства жилья число дел в судах снизилось на 20%. В 2019 году было рассмотрено 28,2 тыс. дел (в 2018 году — 31,9 тыс. дел, в 2017 — 36,2 тыс.). При этом в 95% случаев дела в этой сфере завершаются в пользу потребителей. Я никак не связываю это с "потребительским экстремизмом" — у нас нет оснований усомниться в компетенции судебных органов и в их объективности. Это должно говорить скорее о том, что в сфере строительства жилья не все гладко, и застройщики объективно — и это подтверждается решениями судов — нарушают права потребителей. Если бы это было не так, мы бы имели другие проценты: по другим сферам они ниже", — сказал Прусаков.
Также он напомнил, что потребитель в таких спорах — экономически слабая сторона, тем более по сравнению с профессиональными участниками рынка, у которых есть возможность пользоваться помощью юридических служб.
"У нас сегодня законодательство о защите прав потребителей уже изначально подразумевает то, что все претензии рассматриваются в досудебном порядке. Тот же штраф для застройщиков применяется только тогда, когда в досудебном добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены", — подчеркнул он.
Аналогичной позиции придерживается и Генеральная прокуратура РФ.
"Не могу согласиться с рекомендациями в части снижения размера неустойки за невыполнение требований потребителя в части устранения застройщиком недостатков по объекту долевого строительства. Зачастую дома сдаются действительно в ненадлежащем состоянии. Если мы снизим стоимость ответственности для застройщика, мы можем создать ситуацию, когда виновному лицу будет выгоднее дать компенсацию, нежели построить дом надлежащего качества", — отметил старший прокурор Генпрокуратуры РФ Алексей Зарецкий.
Также он отметил, что необходимо, по всей видимости, лицензировать деятельность экспертов в сфере строительства, мнения которых принимаются в судах.
В начале заседания сенаторы подняли вопрос о "потребительском экстремизме", считая, что суды по взысканию с застройщиков компенсаций за нарушения служат не для защиты интересов собственников жилья, а для чьего-то обогащения.
В свою очередь директор некоммерческого партнерства "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева предложила применить к застройщикам, которые не уплачивают неустойки вовремя, методы по взиманию штрафов в ГИБДД.
"Неустойки судами присуждаются, но не уплачиваются месяцами. Поступило предложение: оплату неустоек взыскивать по принципу штрафов ГИБДД — со скидкой за оплату в первые два месяца", — отметила Разворотнева.
Он подчеркнул, что никакого злоупотребления правом здесь нет, и суммы, которые присуждаются, явно недостаточны: они не покрывают расходов потребителя и неадекватны с точки зрения сопоставимости с ценой договора. Плюс существует проблема исполнения судебных решений — даже по тем компенсациям, которые присудили.
"Я не согласен с использованием термина "потребительский экстремизм". По данным Верховного суда РФ, за последние пять лет в сфере строительства жилья число дел в судах снизилось на 20%. В 2019 году было рассмотрено 28,2 тыс. дел (в 2018 году — 31,9 тыс. дел, в 2017 — 36,2 тыс.). При этом в 95% случаев дела в этой сфере завершаются в пользу потребителей. Я никак не связываю это с "потребительским экстремизмом" — у нас нет оснований усомниться в компетенции судебных органов и в их объективности. Это должно говорить скорее о том, что в сфере строительства жилья не все гладко, и застройщики объективно — и это подтверждается решениями судов — нарушают права потребителей. Если бы это было не так, мы бы имели другие проценты: по другим сферам они ниже", — сказал Прусаков.
Также он напомнил, что потребитель в таких спорах — экономически слабая сторона, тем более по сравнению с профессиональными участниками рынка, у которых есть возможность пользоваться помощью юридических служб.
"У нас сегодня законодательство о защите прав потребителей уже изначально подразумевает то, что все претензии рассматриваются в досудебном порядке. Тот же штраф для застройщиков применяется только тогда, когда в досудебном добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены", — подчеркнул он.
Аналогичной позиции придерживается и Генеральная прокуратура РФ.
"Не могу согласиться с рекомендациями в части снижения размера неустойки за невыполнение требований потребителя в части устранения застройщиком недостатков по объекту долевого строительства. Зачастую дома сдаются действительно в ненадлежащем состоянии. Если мы снизим стоимость ответственности для застройщика, мы можем создать ситуацию, когда виновному лицу будет выгоднее дать компенсацию, нежели построить дом надлежащего качества", — отметил старший прокурор Генпрокуратуры РФ Алексей Зарецкий.
Также он отметил, что необходимо, по всей видимости, лицензировать деятельность экспертов в сфере строительства, мнения которых принимаются в судах.
В начале заседания сенаторы подняли вопрос о "потребительском экстремизме", считая, что суды по взысканию с застройщиков компенсаций за нарушения служат не для защиты интересов собственников жилья, а для чьего-то обогащения.
В свою очередь директор некоммерческого партнерства "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева предложила применить к застройщикам, которые не уплачивают неустойки вовремя, методы по взиманию штрафов в ГИБДД.
"Неустойки судами присуждаются, но не уплачиваются месяцами. Поступило предложение: оплату неустоек взыскивать по принципу штрафов ГИБДД — со скидкой за оплату в первые два месяца", — отметила Разворотнева.