Дело в том, что иногда целесообразно читать начало Федеральных законов. Оно, конечно, носит риторический и немного формальный характер, однако содержит очень важную статью - "пределы применения настоящего закона". Вот и Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержит такую статью, причем она идет за №1. В ее пункте 6 сказано, что "Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона". В свою очередь, Федеральный закон "О выборах президент Российской Федерации" №19-ФЗ от 10 января 2003 года содержит статью №2 "Законодательство о выборах Президента Российской Федерации", пункт 1 в которой утверждает: "Законодательство о выборах Президента Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы". Таким образом, оказывается, что после Конституции нашей страны главным регулирующим выборные отношения документом является закон №67-ФЗ и именно его положения обязательны для исполнения. А, значит, внесены ли изменения про графу "против всех" в закон о "О выборах президента..." или не внесены, как в нашем случае, итог будет один - если графа "против всех" не появится в бюллетенях на президентских выборах, они будут незаконными. Именно об этом между строк говорит нам уже принятый в первом чтении законопроект.

Вот так из-за короткого рабочего дня или наступающего Светлого праздника крещения совершили роковую ошибку не только 38 сенаторов, но и большинство депутатов Государственной Думы. Прав оказался один Жириновский, который был категорически против законопроекта, но он не даром является сыном юриста. "Это анархия. Как можно быть против всех? Значит ты против страны и против семьи, и против демократии, и против всего. Ты сумасшедший!", - сообщил он счастливым коллегам.

Естественно, можно все отыграть назад на втором чтении. Например, как это уже сделано специально для муниципальных выборов, внести в ФЗ-67 специальную поправку, что графа "против всех" не распространяется на выборы президента. Но это уже будет некрасиво - ведь формально тогда депутаты пойдут против сенаторов, которые в свою очередь, сами того не хотя, выразили волю Конституционного суда, сформулированную в Постановлении от 10 июня 1998 года № 17-П: "Каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования...
(http://www.hs-pr.ru/about...)

Читайте также

comments Обсудить  

Комментарии Кто голосовал Похожие новости

Комментарии


Авторизируйтесь, чтобы комментировать или зарегистрируйтесь здесь.
Наверх